Üçüncü Kişiler Tarafından Telif Hakkı İhlali Durumunda Abone’nin Sorumluluğu
Bir internet bağlantısı üzerinden yapılan telif hakkı ihlallerinin aboneye atfedilmesi, sıklıkla yargı süreçlerine konu olmaktadır. Stuttgart Sulh Mahkemesi’nin (Dosya No: 3 C 2844/20) kayda değer bir davası, olası bir telif hakkı ihlali nedeniyle sorumlu tutulan abonenin ikincil açıklama yükümlülüğünün sınırlarını gözler önüne sermektedir. Mahkeme kararı 6 Ocak 2021 tarihinde yayımlanmıştır (Kaynak: urteile.news).
Abonenin Açıklama Yükümlülüğüne İlişkin Gereklilikler
İkincil Açıklama Yükümlülüğünün Kapsamı
Bir internet abonesi, olası bir telif hakkı ihlalinden dolayı faillerden biri olarak ihtiyati tedbir ve/veya tazminat taleplerinin muhatabı olduğunda, kendisine sözde bir ikincil açıklama yükümlülüğü yüklenir. Bu, hangi şahısların faillerden biri olabileceğinin denetlenebilir şekilde açıklanmasını gerektirir. Mahkeme, bu yükümlülüğün sınırının, abonenin ihlalin gerçek faili hakkında makul ve ulaşabileceği ek bilgilerinin bulunmaması durumunda sona erdiğini açıkça belirtmiştir.
Dava Tebligatı Yapılabilir Adreslerin Araştırılması Zorunlu Değildir
Mahkeme, abonenin olası başka bir failin tebligata uygun adresini bilmemesi halinde, bu adresi araştırmaya hukuken veya fiilen mecbur olmadığına işaret eder. Yargı değerlendirmesi, ikincil açıklama yükümlülüğünün araştırma zorunluluğu getirmediği, sadece mevcut bilginin paylaşılmasıyla sınırlı olduğu ilkesine dayanmaktadır.
Telif Hukukunda İspat Yükünün Dağılımı
Daha Geniş Bir Katılım Yükümlülüğünün Kabul Edilemezliği
Karar, abonenin, olası sorumlu üçüncü kişilerin mevcut ikamet adresinin tespiti ya da başka detaylı araştırmalar yapmasının esasen kendisinden beklenemeyeceğini vurgular. Böyle bir araştırma yükümlülüğü yasada bir dayanak bulmaz ve masumiyet karinesinin ihlaline yol açar.
Hukuki Savunma Açısından Sonuçları
Mevcut yasal durum, davacının —örneğin bir hak sahibi— abonenin kendisinin fail olduğuna dair delil sunması veya isnat edilen ihlalin doğrudan aboneye izafe edilebileceğini inandırıcı şekilde ispat etmesi gerektiğini öngörmektedir. Yalnızca, üçüncü şahıslara ilişkin tebligata uygun adresin ibraz edilmemiş olması, abone için herhangi bir ilave sorumluluk doğurmaz.
Birden Fazla Olası Failin Söz Konusu Olduğu Davalarda Önemi
Abone dışında, aile bireyleri veya ev arkadaşları gibi bağlantıya erişimi olan başka kişilerin de söz konusu olduğu durumlarda, abonenin ikincil açıklama yükümlülüğü, yalnızca bildiği ya da kendisinden makul olarak beklenebilecek durumların aktarılmasıyla sınırlıdır. Bilinmeyen adreslerin temin edilmesi veya açıklanması zorunlu değildir, abone bunlardan haberdar değilse.
Sonuç
Mahkemenin bu açıklaması, sivil hukuktaki telif hakkı uyuşmazlıklarında aboneye gereksiz bir yük getirilmesinin önüne geçmekte; hak sahiplerinin çıkarları ile bireysel veya ticari abone kullanıcılarının hakları arasında gerekli dengeyi sağlamaktadır. Ancak, birden fazla olası failin söz konusu olduğu davalarda, risklerin azaltılması için olaylara uygun ve ayrıntılı bir savunma yapılması tavsiye edilir.
İnternet bağlantısının kullanımı veya sivil hukuk davasında ikincil açıklama yükümlülüğü konularında sorularınız varsa, kapsamlı bir hukuki danışmanlık almanızı tavsiye ederiz. MTR Legal Avukatları, dava süreçlerinin tüm yönlerinde ayrıntılı destek sunmaktadır. Daha fazla bilgi için Dava Takibi adresini ziyaret edebilirsiniz.
