ऋण दलाल दायित्व में हो सकता हैवित्तपोषण तय है, बैंक के साथ ऋण अनुबंध पर हस्ताक्षर हो चुके हैं और अपने घर के सपने को साकार करने में कोई बाधा नहीं है – जब तक कि मकान की खरीदारी अचानक रद्द न हो जाए। हालाँकि ऋण की अब आवश्यकता नहीं है, बैंक एक गैर-ग्रहण क्षतिपूर्ति की मांग कर सकती है। लेकिन जब ऋण दलाल ने ग्राहकों को मौजूद जोखिमों के बारे में पर्याप्त रूप से जानकारी नहीं दी हो, तब वह भी दायित्व में आ सकता है। यह बात BGH ने 20 फरवरी 2025 के फैसले में स्पष्ट की (Az.: I ZR 122/23)।
कर्ज़ अनुबंध के साथ आम तौर पर ऋण लेने वाले की अनिवार्य ग्रहण की जिम्मेदारी जुड़ी होती है। यदि वह उसे फिर नहीं लेता है, तो ऋणदाता को एक गैर-ग्रहण क्षतिपूर्ति पाने का अधिकार होता है। बैंक ने पहले से ही ऋण के लिए पूंजी जुटाई और उपलब्ध कराई है, इसलिए गैर-ग्रहण के कारण हुए नुकसान की भरपाई की जानी चाहिए, जैसे MTR Legal Rechtsanwälte, जो बैंकिंग कानून में भी सलाह देते हैं।
वित्तीय दलाल को जोखिमों को तुच्छ नहीं करना चाहिए
हालाँकि, ऋण दलाल भी दायित्व में हो सकता है, जैसा कि BGH ने 20 फरवरी 2025 के फैसले में स्पष्ट किया। Karlsruhe के न्यायाधीशों ने साफ किया कि वित्तीय दलाल को मौजूद जोखिमों, जैसे कि पहले से हो चुके और अब अचूक ऋण अनुबंध के बाद संपत्ति खरीद अनुबंध के न होने की स्थिति के बारे में जानकारी देनी चाहिए। इस दौरान जोखिम को इस तरह तुच्छ नहीं किया जाना चाहिए कि यह केवल सैद्धांतिक प्रकृति का लगता हो।
मूल मामले में एक दंपति एकल परिवार के घर के साथ जमीन खरीदना चाहते थे। वे विक्रेता के साथ सहमत थे और उन्होंने पहले से ही नोटरी की तारीख तय कर ली थी। हालांकि बैंक ने संपत्ति खरीद की वित्तपोषण के लिए ऋण आवेदन को अस्वीकार कर दिया। दंपति खरीद से पीछे नहीं हटना चाहते थे और इसलिए उन्होंने एक वित्तीय दलाल को नियोजित किया। इसने एक बैंक के साथ आवश्यक ऋण अनुबंध का संचालन किया।
वित्तीय सलाहकार के परामर्श प्रोटोकॉल में परिभाषित किया गया कि खरीद और वित्तीय अनुबंध तभी हस्ताक्षरित किए जाने चाहिए जब निर्माण या खरीद परियोजना के लिए सभी महत्वपूर्ण कारक स्पष्ट हो जाएं।
संपत्ति खरीद अनायास रद्द
दंपति ने पहले से ही ऋण अनुबंध स्वीकार कर लिया था, जब विक्रेता ने उन्हें अनायास सूचित किया कि वह व्यक्तिगत कारणों से संपत्ति नहीं बेचना चाहता। चूँकि अब दंपति को ऋण की आवश्यकता नहीं थी, उन्होंने इसे नहीं लिया और बैंक ने लगभग 35,000 यूरो की गैर-ग्रहण क्षतिपूर्ति मांगी।
दंपति ने गैर-ग्रहण क्षतिपूर्ति का भुगतान किया और आवश्यक मुआवजा के लिए वित्तीय दलाल के खिलाफ मुकदमा चलाया। OLG Dresden ने मुकदमे को खारिज कर दिया। हालांकि, BGH के समक्ष दंपति को और सफलता मिली। वित्तीय दलाल ने अपने जानकारी और सलाह देने की जिम्मेदारियों का उल्लंघन किया हो सकता है, क्योंकि उसने याचिकाकर्ता के पूछने पर अनुबंध के न होने के जोखिम को तुच्छ किया, ऐसा BGH ने कहा।
अनुबंध का न होना एक वास्तविक जोखिम है
याचिकाकर्ताओं को आम तौर पर यह ज्ञात था कि खरीद अनुबंध और ऋण अनुबंध कानूनी रूप से स्वतंत्र और अलग-अलग होते हैं। हालांकि, यदि संपत्ति खरीद नहीं होती है, तो यह भी ज्ञात था कि इससे ऋण अनुबंध से खुद को मुक्त करना केवल एक गैर-ग्रहण क्षतिपूर्ति का भुगतान करके ही संभव हो सकता है, यदि ऋण अनुबंध पहले से किया जा चुका था और पुनर्मूल्यांकन अवधि पहले से समाप्त हो चुकी थी। लेकिन वित्तीय दलाल का वैधानिक उल्लंघन फिर भी विचार में हो सकता है, यदि उसने परामर्श बैठक में ग्राहक के पूछने पर अनुबंध के न होने की संभावना को तुच्छ किया था, जैसा कि BGH ने कहा। एक वास्तविक जोखिम को इस तरह तुच्छ नहीं किया जाना चाहिए कि यह केवल सैद्धांतिक प्रकृति का लगे।
कि अनुबंध का न होना एक वास्तविक जोखिम है, क्योंकि विक्रेता बिक्री से कभी भी फिर से हट सकता है, जब तक कि खरीद अनुबंध प्रमाणित न हो। वह खरीदने वाले को इसके लिए मुआवज़ा देने का भी ज़िम्मेदार नहीं होगा, यहाँ तक कि तब भी नहीं, जब उसने पहले से ही योजनाबद्ध संपत्ति के अधिग्रहण के लिए ऋण ले लिया हो, BGH ने यह स्पष्ट किया। इस जोखिम के बारे में वित्तीय दलाल को जानकारी देनी चाहिए और यह कैसे बचा जा सकता है, इसके तरीके प्रस्तुत करने चाहिए, यह BGH ने कहा।
ऋणों के परिवेशन और स्वीकृति में विभिन्न परामर्श और जानकारी देने के त्रुटियां हो सकती हैं। इससे ऋण लेने वालों के मुआवज़े के दावों की ओर ले जाया जा सकता है।
MTR Legal Rechtsanwälte आपको सलाह देता है सलाहकार की जिम्मेदारी और बैंकिंग कानून के अन्य विषयों पर।
हमसे संपर्क करें!
