Απόφαση του Ομοσπονδιακού Εργατικού Δικαστηρίου της 19.02.2025 – 10 AZR 57/24
Εκτός από τον σταθερό μισθό, μπορούν να συμφωνηθούν στον εργασιακό συμβόλαιο και μεταβλητές αμοιβές, που εξαρτώνται από την επίτευξη συγκεκριμένων στόχων. Ο εργοδότης πρέπει τότε να καθορίσει εκ των προτέρων τους στόχους που πρέπει να επιτύχει ο εργαζόμενος για να λάβει τη μεταβλητή αμοιβή. Μια καθυστερημένη ή απούσα καθορισμός στόχων μπορεί ωστόσο να προκαλέσει αξιώσεις αποζημίωσης από τον εργαζόμενο. Αυτό αποφάσισε το Ομοσπονδιακό Εργατικό Δικαστήριο (BAG) με την απόφαση της 19 Φεβρουαρίου 2025 (Αρ.: 10 AZR 57/24).
Οι μεταβλητές αμοιβές πρέπει να αποτελούν κίνητρο για τον εργαζόμενο να επιτύχει συγκεκριμένους στόχους. Για αυτό είναι απαραίτητο ο εργαζόμενος να γνωρίζει τους στόχους, των οποίων η επίτευξη αναμένεται από αυτόν. Επομένως, ο εργοδότης πρέπει να παρουσιάσει εκ των προτέρων τους στόχους που θα επιτευχθούν, σύμφωνα με τη δικηγορική εταιρεία MTR Legal, η οποία συμβουλεύει μεταξύ άλλων στο εργατικό δίκαιο και εκπροσωπεί συστηματικά τα συμφέροντα των πελατών της εξωδικαστικά και στα δικαστήρια.
Η εκ των υστέρων στόχευση δεν μπορεί πλέον, συνήθως, να εκπληρώσει τη λειτουργία κινήτρου και ενθάρρυνσης. Αυτό μπορεί γενικά να προκαλέσει αξίωση αποζημίωσης από τον εργαζόμενο, όπως δείχνει η απόφαση του BAG.
Καθυστερημένος καθορισμός στόχων από τον εργοδότη
Στην υπόθεση που συνιστά την βάση, ο ενάγων υπάλληλος είχε ευθύνη ηγεσίας και στον εργασιακό του συμβόλαιο είχε συμφωνηθεί μια μεταβλητή αμοιβή. Στη συλλογική συμφωνία της επιχείρησης είχε καθοριστεί ότι η στόχευση πρέπει να γίνεται μέχρι την 1η Μαρτίου του ημερολογιακού έτους. Η καθορισμός των στόχων είχε συγκροτηθεί κατά 70 τοις εκατό από στόχους της επιχείρησης και κατά 30 τοις εκατό από ατομικούς στόχους. Η μεταβλητή αμοιβή καθοριζόταν ανάλογα με την επίτευξη των στόχων της επιχείρησης από τον εργαζόμενο.
Το 2019 η επιχείρηση καθόρισε τους στόχους της επιχείρησης μόλις τον Οκτώβριο. Ο ενάγων δεν έλαβε καθορισμό ατομικών στόχων. Για το έτος 2019 έλαβε τελικά μια μεταβλητή αμοιβή ύψους περίπου 15.500 ευρώ.
Εργαζόμενος διεκδικεί αποζημίωση
Ο ενάγων αντέτεινε. Ανέφερε αξιώσεις αποζημίωσης, επειδή για το έτος 2019 δεν του είχαν καθοριστεί ατομικοί στόχοι και οι στόχοι της επιχείρησης είχαν καθοριστεί καθυστερημένα. Με την έγκαιρη καθορισμό των στόχων, θεωρούσε ότι θα είχε επιτύχει τόσο τους ατομικούς όσο και τους στόχους της επιχείρησης. Επομένως, η μεταβλητή αμοιβή ήταν ανεπαρκής και ο ενάγων ανέφερε αξίωση αποζημίωσης ύψους περίπου 16.000 ευρώ.
Ο εργοδότης, ωστόσο, θεώρησε ότι η καθορισμός των στόχων είχε γίνει έγκαιρα και σύμφωνα με τις αρχές της ευθυδικίας. Επομένως, αποκλειόταν η αξίωση αποζημίωσης.
Το αρμόδιο εργατικό δικαστήριο είχε απορρίψει την αγωγή. Ωστόσο, το Εργατικό Δικαστήριο της Κολωνίας την έκανε δεκτή στην έφεση (Αρ. 4 Sa 390/23). Ο εργοδότης συνέχισε τη διαμάχη έως το Ομοσπονδιακό Εργατικό Δικαστήριο. Η αναίρεσή του όμως δεν είχε επιτυχία. Η Δέκατη Επιτροπή του Ομοσπονδιακού Εργατικού Δικαστηρίου επιβεβαίωσε την απόφαση του Εργατικού Δικαστηρίου της Κολωνίας: Ο ενάγων είχε δικαίωμα σε αποζημίωση ύψους περίπου 16.000 ευρώ.
BAG: Ο εργοδότης παραβίασε την υποχρέωσή του
Το BAG εξήγησε ως λόγο, ότι ο εργοδότης είχε παραβιάσει υπαιτίως την υποχρέωσή του που απορρέει από τη συλλογική συμφωνία για την καθορισμό των στόχων για το έτος 2019. Δεν είχε κοινοποιήσει ατομικούς στόχους στον ενάγοντα και καθόρισε τους στόχους της επιχείρησης καθυστερημένα τον Οκτώβριο, αφού είχε ήδη λήξει περίπου τα τρία τέταρτα της περιόδου στόχου. Σε αυτό το σημείο δεν ήταν πλέον δυνατή μια λειτουργία κινήτρου και ενθάρρυνσης μέσω της στόχευσης, όπως διευκρίνισε το BAG. Για αυτό, η εκ των υστέρων καθορισμός των στόχων δεν τίθεται σε δικαστική διαδικασία.
Κατά τον προσδιορισμό του ύψους της αποζημίωσης, γίνεται αναφορά στο ύψος της μεταβλητής αμοιβής σε περίπτωση επίτευξης των στόχων. Υποτίθεται ότι ο περιλαμβανόμενος ενάγων θα είχε πετύχει πλήρως μια καθορισμό στόχων σύμφωνα με την ευθυδικία, τόσο στους στόχους της επιχείρησης όσο και στους ατομικούς στόχους. Δεν υπήρχαν ειδικές συνθήκες που να αποκλείουν αυτήν την παραδοχή, όπως ανέφερε το BAG.
Ο ενάγων δεν έπρεπε επίσης να δεχτεί μείωση της αξίωσης για υπαιτιότητα, καθώς μόνο ο εργοδότης ήταν υπεύθυνος για την στόχευση, αποφάσισε το BAG.
Διεκδίκηση των συμφερόντων σας
Το BAG με την απόφασή του εξασφάλισε σαφείς συνθήκες. Οι εργοδότες θα πρέπει να διασφαλίσουν ότι καθορίζουν έγκαιρα τις στόχευσεις, προκειμένου να αποφύγουν νομικές διαμάχες.
Νομικές διαμάχες στον χώρο εργασίας δεν μπορούν πάντα να αποφευχθούν. Η MTR Legal εκπροσωπεί σταθερά τα συμφέροντα των πελατών της τόσο μέσω εξωδικαστικής διευθέτησης διαφορών όσο και μέσω προσεκτικής διαδικασίας κατά την πορεία στα πλαίσια.
Παρακαλώ επικοινωνήστε επικοινωνία μαζί μας!
