Erstatning for forsinket målsætning

News  >  Arbeitsrecht  >  Erstatning for forsinket målsætning

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Dom fra Bundesarbeitsgerichts den 19.02.2025 – 10 AZR 57/24

Ud over den faste løn kan der i ansættelseskontrakten også aftales variable godtgørelser, der afhænger af opfyldelsen af bestemte mål. Arbejdsgiveren skal dog rettidigt specificere de mål, som medarbejderen skal nå for at modtage den variable godtgørelse. En forsinket eller manglende målsætning kan derimod medføre erstatningskrav fra medarbejderen. Det har Bundesarbeitsgericht (BAG) besluttet med dommen af 19. februar 2025 (Az.: 10 AZR 57/24).

Variable godtgørelser skal motivere medarbejderen til at nå bestemte mål. Derfor er det nødvendigt, at medarbejderen kender de mål, hvis opfyldelse der forventes af ham. Derfor skal arbejdsgiveren rettidigt fastsætte de mål, der skal nås, ifølge advokatfirmaet MTR Legal, der blandt andet rådgiver inden for arbejdsret og konsekvent repræsenterer klienternes interesser udenretligt og i retten.

En efterfølgende specifikation af målene kan generelt ikke længere opfylde sin motivations- og incitamentsfunktion. Dette kan grundlæggende udløse medarbejderens krav på erstatning, som BAG’s dom viser.

Forsinket målsætning fra arbejdsgiveren

I den foreliggende sag havde den sagsøgende medarbejder ledelsesansvar, og der var aftalt en variabel godtgørelse i hans ansættelseskontrakt. I virksomhedsaftalen blev det fastsat, at målsætningen skulle finde sted senest den 1. marts i kalenderåret. Målsætningen skulle bestå af 70 procent virksomhedsrelaterede mål og 30 procent individuelle mål. Størrelsen af den variable godtgørelse blev fastsat i forhold til medarbejderens målrealisering.

I 2019 fremlagde virksomheden først i oktober målene for virksomhedens mål. Der blev ikke stillet individuelle mål til rådighed for sagsøgeren. For 2019 modtog han til sidst en variabel godtgørelse på omkring 15.500 euro.

Medarbejder sagsøger for erstatning

Dette modsatte sagsøgeren sig. Han fremsatte erstatningskrav, fordi de individuelle mål for 2019 ikke var blevet præsenteret for ham, og virksomhedens mål blev først forsinket fremlagt. Med en rettidig målsætning var det sandsynligt, at han ville have opnået både de individuelle og virksomhedens mål. Derfor var den variable godtgørelse for lav, og sagsøgeren fremsatte et erstatningskrav på cirka 16.000 euro.

Arbejdsgiveren mente derimod, at målsætningen var blevet gennemført rettidigt og i overensstemmelse med rimelighedsprincipperne. Et erstatningskrav var derfor ikke berettiget.

Den ansvarlige arbejdsret afviste sagen. Landesarbeitsgericht Köln tiltrådte imidlertid ved appelproceduren (Az. 4 Sa 390/23). Arbejdsgiveren førte sagen videre til Bundesarbeitsgericht. Hans anke havde imidlertid ikke succes. Den tiende senat ved Bundesarbeitsgericht bekræftede LAG Kölns beslutning: Sagsøgeren havde krav på erstatning på omkring 16.000 euro.

BAG: Arbejdsgiveren har overtrådt sin pligt

Som begrundelse udtalte BAG, at arbejdsgiveren skyldig havde overtrådt sin pligt fra virksomhedsaftalen om at fremsætte målsætninger for 2019. Han havde ikke meddelt sagsøgeren nogen individuelle mål og fremlagde virksomhedens mål i oktober, efter at målperioden allerede var cirka tre fjerdedele udført. På dette tidspunkt var motivation og incitamentsfunktion ved målsætningen ikke længere muligt, fastslog BAG. Derfor kunne der ikke komme på tale nogen efterfølgende domstolsfastsættelse af målresultatet.

Ved fastsættelsen af erstatningens størrelse skal man tage udgangspunkt i den variable godtgørelse ved opnåelse af målsætningen. Det kan antages, at sagsøgeren ville have opnået en rimelig målsætning for både virksomhedens mål og de individuelle mål fuldt ud. Der var ingen særlige omstændigheder, der udelukkede denne antagelse, ifølge BAG.

Sagsøgeren behøver heller ikke tilskrives noget kravsnedbringende medskyld, for kun arbejdsgiveren er ansvarlig for målsætningen, fastslog BAG.

Gennemførelse af dine interesser

BAG har med sin dom sørget for klare forhold. Arbejdsgivere bør sørge for at meddele målsætninger rettidigt for at undgå juridiske stridigheder.

Juridiske stridigheder på arbejdspladsen kan ikke altid undgås. MTR Legal repræsenterer klienternes interesser konsekvent både gennem udenretslig konfliktløsning og gennem Retsforfølgelse  ved gennemgang gennem instanserne.

Du er velkommen til at kontakte os!

Har du en juridisk forespørgsel?

Book din rådgivning – Vælg din ønskede tid online eller ring til os.
Landsdækkende Hotline
Tilgængelig nu

Book tilbagekald nu

eller skriv til os!