Rozsudek Spolkového pracovního soudu z 19.02.2025 – 10 AZR 57/24
Kromě fixního platu mohou být v pracovní smlouvě sjednány i variabilní odměny, které závisí na dosažení určitých cílů. Zaměstnavatel však musí tyto cíle včas stanovit, které musí zaměstnanec dosáhnout, aby získal variabilní odměnu. Opožděné nebo žádné stanovení cílů může naopak vyvolat nároky na náhradu škody u zaměstnance. To rozhodl Spolkový pracovní soud (BAG) rozsudkem z 19. února 2025 (Az.: 10 AZR 57/24).
Variabilní odměny by měly představovat pro zaměstnance podnět k dosažení určitých cílů. K tomu je nutné, aby zaměstnanec znal cíle, jejichž dosažení se od něj očekává. Proto musí zaměstnavatel cíle, které mají být dosaženy, včas stanovit, uvedla advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství v pracovním právu a důsledně zastupuje zájmy svých klientů mimosoudně i před soudem.
Dodatečné stanovení cílů nemusí zpravidla splnit svou motivační a podnětnou funkci. To může zásadně vyvolat nárok zaměstnance na náhradu škody, jak ukazuje rozsudek BAG.
Opožděné stanovení cílů zaměstnavatelem
Ve Společnosti projednávaném případě měl žalující zaměstnanec odpovědnost vedoucího pracovníka a v jeho pracovní smlouvě byla sjednána variabilní odměna. V podnikové dohodě bylo stanoveno, že stanovení cílů musí proběhnout do 1. března kalendářního roku. Přitom se mělo stanovování cílů z 70 procent skládat z cílů podniku a z 30 procent z individuálních cílů. Výše variabilní odměny se orientovala podle dosažení cílů zaměstnancem.
V roce 2019 stanovila společnost podnikové cíle až v říjnu. Individuální cíle žalobci nebyly sděleny. Pro rok 2019 nakonec obdržel variabilní odměnu ve výši zhruba 15.500 eur.
Zaměstnanec žádá o náhradu škody
Proti tomu se žalobce bránil. Uplatňoval nároky na náhradu škody, protože mu pro rok 2019 nebyly předloženy individuální cíle a podnikové cíle byly stanoveny až opožděně. Při včasném stanovení cílů se předpokládalo, že by dokázal jak individuální, tak podnikové cíle dosáhnout. Proto byla variabilní odměna příliš nízká a žalobce požadoval nárok na náhradu škody ve výši zhruba 16.000 eur.
Zaměstnavatel však zastával názor, že stanovení cílů proběhlo včas a že odpovídalo zásadám spravedlnosti. Nárok na náhradu škody je proto vyloučen.
Příslušný pracovněprávní soud žalobu zamítl. Zemský pracovněprávní soud v Kolíně nad Rýnem mu však ve vesměs odvolacím řízení vyhověl (Az. 4 Sa 390/23). Zaměstnavatel spor dovedl až ke Spolkovému pracovnímu soudu. Jeho odvolání však nebylo úspěšné. Desátý senát Spolkového pracovního soudu rozhodnutí kolínského Zemského pracovněprávního soudu potvrdil: Žalobce má nárok na náhradu škody ve výši zhruba 16.000 eur.
BAG: Zaměstnavatel porušil svou povinnost
BAG zdůvodnil, že zaměstnavatel porušil svou povinnost vyplývající z podnikové dohody stanovit cíle pro rok 2019 zaviněně. Nepoznámil žalobci žádné individuální cíle a podnikové cíle předložil až v říjnu, když do konce období na dosažení cílů zbývala již jen asi třetina času. V té době již nebylo možné, aby stanovení cílů plnilo motivační a podnětnou funkci, jak BAG objasnil. Z tohoto důvodu není možné dodatečné soudní stanovení výkonnosti cílů.
Při určení výše náhrady škody je třeba vycházet z výše variabilní odměny při dosažení stanovených cílů. Přitom lze předpokládat, že žalobce by dosáhl spravedlivé a rozumné stanovení cílů jak v podnikových, tak v individuálních cílech. Nebyly žádné zvláštní okolnosti, které by tento předpoklad vylučovaly, jak uvedl BAG.
Žalobce si také nemusí odečítat případné spoluzavinění, protože pouze zaměstnavatel je odpovědný za stanovení cílů, rozhodl BAG.
Prosazení vašich zájmů
BAG svým rozsudkem zajistil jasnost. Zaměstnavatelé by měli zajistit, aby cíle byly sděleny včas, aby se předešlo právním sporům.
Právní spory na pracovišti nelze vždy zabránit. MTR Legal Rechtsanwälte důsledně zastupuje zájmy svého klientstva jak prostřednictvím mimosoudního řešení sporů, tak i prostřednictvím rozvážného procesního vedení procházení instancemi.
Neváhejte kontaktovat nás!
