BGH’nin Kredi Kabul Etmeme Tazminatı Hakkındaki Kararı

News  >  Bankrecht  >  BGH’nin Kredi Kabul Etmeme Tazminatı Hakkındaki Kararı

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Kredi aracıcısı sorumluluk taşıyabilirFinansman sağlandı, bankayla kredi sözleşmesi imzalandı ve hayal edilen eve ulaşmanın önünde hiçbir engel kalmadı – ta ki ev alımı beklenmedik bir şekilde bozulana kadar. Bu durumda artık krediye ihtiyaç duyulmasa da, banka bir iptal tazminatı talep edebilir. Ancak, mevcut riskler hakkında müşterilere yeterince bilgi vermemişse kredi aracıcısı da sorumluluk taşıyabilir. BGH, 20 Şubat 2025 tarihli kararıyla (Az.: I ZR 122/23) bu durumu net bir şekilde ifade etmiştir.

Bir kredi sözleşmesi yapıldığında, genellikle borçlunun krediyi alma yükümlülüğü de beraberinde gelir. Borçlu krediyi almazsa, alacaklının bir iptal tazminatı talep etme hakkı vardır. Banka krediyi sağlamak ve hazır hale getirmek için gerekli sermayeyi sağladığından dolayı, kredinin alınmamasından dolayı oluşan zararının karşılanması istenmektedir. MTR Legal Rechtsanwälte gibi bankacılık hukuku konularında hukuki danışmanlık veren firma bunu belirtmektedir.

Finans aracıcısı riskleri küçümsememelidir

Ancak, kredi aracıcısının da sorumluluk taşıyabileceği, BHG’nin 20 Şubat 2025 tarihli kararıyla vurgulanmıştır. Karlsruhe hâkimleri, bir finans aracıcısının, zaten yapılmış ve iptali mümkün olmayan kredi sözleşmesinden sonra gayrimenkul alım sözleşmesinin gerçekleşmeme riski gibi mevcut riskler hakkında aydınlatma yükümlülüğüne sahip olduğunu belirtmiştir. Bu risk, yalnızca teorik bir doğaya sahip olduğu izlenimini verecek şekilde küçümsenmemelidir.

Temel alınan davada bir çift, bir aile evi olan arsa almak istemiştir. Satıcıyla anlaşıp noter randevusu için tarih belirlemişlerdi. Ancak banka, gayrimenkul satın alımını finanse etmek için yapılan kredi başvurusunu reddetti. Çift, satın almaktan vazgeçmek istemedi ve bu nedenle bir finans aracıcısı görevlendirdi. Bu aracıcının aracılığıyla, ihtiyaç duyulan kredi sözleşmesi bir bankayla sağlandı.

Finans danışmanının danışmanlık protokolünde, inşaat veya satın alma projesi için tüm önemli faktörler çözüme kavuşturulana kadar alım ve finansman sözleşmelerinin imzalanmaması gerektiğine dikkat çekilmiştir.

Gayrimenkul alımı beklenmedik şekilde bozuluyor

Çift, kredi sözleşmesini kabul etmişti ki satıcı, kişisel nedenlerle gayrimenkulü satmak istemediğini beklenmedik bir şekilde onlara bildirdi. Çift artık krediye ihtiyaç duymadığından, krediyi almadı ve banka yaklaşık 35.000 Euro tutarında bir iptal tazminatı talep etti.

Çift, iptal tazminatını ödedi ve finans aracıcsına karşı zarar tazmini için dava açtı. OLG Dresden bu davayı reddetti. Ancak, BGH önünde çift daha fazla başarı elde etti. Finans aracıcısı, davacının talebi üzerine alım sözleşmesinin gerçekleşmeme riskini küçümsemiş olabilir ve bu nedenle aydınlatma ve danışmanlık yükümlülüklerini ihlal etmiş olabilir, dedi BGH.

Satın alma sözleşmesinin gerçekleşmemesi gerçek bir risktir

Davacılar, satın alma sözleşmesi ve kredi sözleşmesinin yasal olarak birbirinden bağımsız ve bağlantısız sözleşmeler olduğunu bilmekteydi. Gayrimenkul alımının gerçekleşmemesi durumunda, eğer kredi sözleşmesi satın alma sözleşmesinden önce yapılmışsa ve iptal süresi sona ermişse, ancak bir iptal tazminatı ödeyerek kredi sözleşmesinden ayrılmanın mümkün olacağını da bilmekteydiler. Ancak finans aracıcsının bir yükümlülük ihlalinde bulunması durumu yine de değerlendirilmesi gerekir; müşteri sorduğunda satın alma sözleşmesinin iptal olma olasılığını küçümsemişse, BGH bu durumu vurguladı. Gerçek bir risk, sadece teorik bir doğaya sahip olduğu izlenimini verecek şekilde küçümsenmemelidir.

Satın alma sözleşmesinin gerçekleşmemesi gerçek bir risktir, çünkü satıcı, sözleşme noter tasdiki alınıncaya kadar satıştan vazgeçebilir. Bu nedenle alıcıya da zarar tazminatı yükümlülüğü bulunmamaktadır, BGH bunu açıkça belirtmiştir. Finans aracıcsı, bu risk hakkında aydınlatmalı ve bunun önlenmesine dair yollar göstermelidir, BGH’ye göre.

Kredi aracıcılığı ve tahsisi sırasında çeşitli danışmanlık ve aydınlatma hataları ortaya çıkabilir. Bu, borçluların zarar tazmini taleplerine yol açabilir.

MTR Legal Rechtsanwälte size danışmanlık yapmak için Danışman Sorumluluğu ve bankacılık hakkındaki diğer konular hakkında danışabilir.

Bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin!

Hukuki bir endişeniz mi var?

Danışmanlığınızı rezerve edin – İstediğiniz tarihte randevu seçin veya bizi arayın.
Ülke çapında çağrı hattı
Şimdi ulaşılabilir

Şimdi Geri Arama rezervasyonu yapın

veya yazın!