Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a clarificat domeniul de aplicare al normelor europene privind regimurile matrimoniale (CJUE, hotărârea din 24 septembrie 2026 – C-300/25). Potrivit acesteia, o cerere formulată după divorț pentru încetarea și partajarea coproprietății pe cote-părți asupra unui imobil privește regimul matrimonial atunci când bunul a fost dobândit în timpul căsătoriei exclusiv de foștii soți, căsătoriți sub regimul separației de bunuri convenit prin contract.
Litigiu privind un imobil dobândit în comun
Separația de bunuri și coproprietatea pe cote-părți
Părțile SQ și YR conveniseră, la încheierea căsătoriei, printr-o convenție matrimonială, regimul separației de bunuri. În timpul căsătoriei, acestea au dobândit împreună un imobil situat în Paris. Fiecare deținea o cotă indiviză de jumătate dintr-un complex imobiliar care face parte dintr-o clădire rezidențială.
După divorț, YR a solicitat instanțelor cehe încetarea și partajarea coproprietății pe cote-părți. La această coproprietate participau exclusiv foștii soți; nicio altă persoană nu deținea cote.
Aprecieri diferite ale instanțelor cehe
Judecătoria Sectorului 5 din Praga și-a declinat competența internațională prin încheierea din 26 octombrie 2022. Având în vedere separația de bunuri convenită, între soți nu existase în niciun moment o comunitate de bunuri. În opinia instanței, cererea intra, prin urmare, sub incidența Regulamentului (UE) nr. 1215/2012, așa-numitul Regulament Bruxelles I bis.
Potrivit art. 24 pct. 1 din acest regulament, în materia drepturilor reale imobiliare sunt, în principiu, exclusiv competente instanțele statului membru pe teritoriul căruia este situat imobilul. În consecință, instanțele franceze ar fi fost competente să soluționeze cauza.
Tribunalul Municipal din Praga a desființat această hotărâre la 22 ianuarie 2024. Acesta a încadrat litigiul în domeniul Regulamentului (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimoniale. Regimul convenit al separației de bunuri privește raporturile patrimoniale rezultate din căsătorie. Pe această bază, instanța a considerat că instanțele cehe sunt competente în temeiul art. 6 lit. b din regulament.
Delimitarea dintre regimul matrimonial și materia imobiliară
Întrebarea instanței supreme cehe
Nejvyšší soud (Curtea Supremă a Republicii Cehe) trebuia să se pronunțe asupra unui recurs împotriva hotărârii Tribunalului Municipal din Praga. Pentru stabilirea competenței internaționale era necesar să se determine cărui domeniu de reglementare al dreptului Uniunii îi aparținea cererea:
-
Dacă litigiul intra în materia regimurilor matrimoniale în sensul art. 1 alin. (1) și al art. 3 alin. (1) lit. a din Regulamentul (UE) 2016/1103, puteau fi aplicabile normele de competență prevăzute de acesta.
-
Dacă, dimpotrivă, procedura privea un drept real imobiliar fără o legătură suficientă cu căsătoria, putea fi incidentă competența exclusivă prevăzută la art. 24 pct. 1 din Regulamentul Bruxelles I bis.
Curtea Supremă a arătat că încetarea unei coproprietăți pe cote-părți nu este legată în mod obligatoriu, potrivit dreptului ceh, de existența unei căsătorii. O asemenea coproprietate poate exista și între persoane necăsătorite sau cu participarea unor terți. În plus, aceasta poate fi partajată atât în timpul căsătoriei, cât și la mult timp după încetarea acesteia.
Prin urmare, instanța a suspendat judecarea recursului și a solicitat CJUE să clarifice dacă încetarea și partajarea coproprietății pe cote-părți în discuție trebuie calificate drept o chestiune privind regimul matrimonial.
Dispozițiile relevante ale dreptului Uniunii
Art. 1 alin. (1) din Regulamentul (UE) 2016/1103 prevede că regulamentul se aplică regimurilor matrimoniale. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. a, această noțiune cuprinde totalitatea normelor privind raporturile patrimoniale dintre soți și dintre aceștia și terți, ca rezultat al căsătoriei sau al desfacerii acesteia.
În temeiul art. 1 alin. (2) lit. g din regulament, natura drepturilor reale asupra unui bun este exclusă din domeniul său de aplicare. Această excepție urmărește în special să garanteze că un stat membru nu este obligat să recunoască un drept real pe care propriul său sistem juridic nu îl cunoaște.
În schimb, Regulamentul Bruxelles I bis se aplică, în principiu, în materie civilă și comercială. Regimurile matrimoniale sunt excluse în mod expres din domeniul său de aplicare, potrivit art. 1 alin. (2) lit. a.
CJUE interpretează în sens larg noțiunea de regim matrimonial
Noțiune autonomă a dreptului Uniunii
CJUE a precizat mai întâi că noțiunea de regim matrimonial nu poate fi definită prin raportare la dreptul național al unui stat membru. Este vorba despre o noțiune autonomă a dreptului Uniunii, care trebuie interpretată uniform în cadrul Uniunii Europene.
Modul de redactare a art. 3 alin. (1) lit. a din Regulamentul (UE) 2016/1103 cuprinde totalitatea normelor privind raporturile patrimoniale dintre soți ca rezultat al căsătoriei sau al desfacerii acesteia. În opinia Curții, această formulare cuprinzătoare pledează pentru o interpretare largă a noțiunii.
Regulamentul urmărește să acopere atât administrarea curentă a patrimoniului în timpul căsătoriei, cât și lichidarea ulterioară a regimului matrimonial. Sunt incluse normele legale imperative, regimurile matrimoniale pe care soții le pot alege, precum și dispozițiile aplicabile cu titlu subsidiar în temeiul legii aplicabile.
Separația de bunuri face parte din regimul matrimonial
CJUE a inclus în noțiunea de regim matrimonial și separația de bunuri convenită prin contract. Soții își pot organiza raporturile patrimoniale prin diferite regimuri matrimoniale, de la o comunitate universală de bunuri până la o separație strictă a patrimoniilor.
În speță, potrivit aprecierii Curții – sub rezerva verificării definitive de către instanța de trimitere –, separația de bunuri a fost determinantă pentru organizarea raporturilor patrimoniale din cadrul căsătoriei. La dobândirea imobilului, aceasta a determinat în mod direct raportul dintre soți în calitate de coproprietari pe cote-părți.
Faptul că, potrivit dreptului ceh, coproprietatea pe cote-părți nu este configurată diferit, în ceea ce privește conținutul său, față de o coproprietate între alți coproprietari nu a schimbat această concluzie. Calificările din dreptul național nu pot determina întinderea unei noțiuni de drept al Uniunii care trebuie interpretată în mod autonom.
Legătură directă între căsătorie și coproprietate
Pentru CJUE a fost determinant faptul că această coproprietate s-a constituit în timpul unei căsătorii pentru care soții conveniseră separația de bunuri. Prin urmare, între raportul patrimonial și căsătorie exista o legătură directă.
Această legătură nu a încetat ca urmare a faptului că cererea a fost formulată abia după divorț. Pentru aplicarea Regulamentului (UE) 2016/1103 nu este decisiv dacă încetarea și partajarea coproprietății pe cote-părți sunt solicitate înainte sau după încetarea căsătoriei.
Astfel, Curtea s-a raportat la jurisprudența sa anterioară privind raporturile patrimoniale dintre soți și dintre foștii soți. Nu sunt vizate numai regimurile matrimoniale pe care ordinile juridice naționale le prevăd în mod expres și exclusiv pentru căsătorii. Sunt incluse și alte raporturi patrimoniale, în măsura în care acestea rezultă în mod direct din căsătorie sau din desfacerea acesteia.
Excepția privind natura drepturilor reale nu se aplică
Procedurile referitoare la imobile nu sunt excluse în totalitate
Posibilul transfer al unui drept real ca urmare a partajului nu a determinat excluderea procedurii din domeniul de aplicare al Regulamentului (UE) 2016/1103 în temeiul art. 1 alin. (2) lit. g.
Potrivit interpretării CJUE, această excepție nu vizează orice acțiune care prezintă o legătură cu un drept real asupra unui bun. Ea privește, mai degrabă, natura drepturilor reale și urmărește protejarea principiului numerus clausus aplicabil acestor drepturi în statele membre.
O cerere de încetare și partajare a coproprietății pe cote-părți poate avea drept consecință transferul unor drepturi de proprietate. Totuși, aceasta nu stabilește ce tipuri de drepturi reale sunt recunoscute de ordinea juridică respectivă. Prin urmare, excepția nu era aplicabilă în cauza analizată.
Tratarea unitară a raporturilor patrimoniale
În opinia Curții, interpretarea largă corespunde obiectivelor regulamentului. Cuplurilor căsătorite trebuie să li se ofere securitate juridică în privința patrimoniului lor și să li se permită stabilirea previzibilă a legii aplicabile.
Totodată, chestiunile patrimoniale conexe trebuie să poată fi soluționate, în principiu, de o singură instanță competentă, potrivit unor norme unitare. Acest aspect dobândește o importanță deosebită atunci când soții sau foștii soți au dobândit împreună mai multe imobile în state membre diferite. Conexarea cauzelor poate împiedica distribuirea procedurilor între mai multe state numai din cauza situării diferite a imobilelor.
Hotărârea se aplică structurii concrete a participanților
CJUE a hotărât că cererea formulată după divorț pentru încetarea și partajarea coproprietății pe cote-părți privește regimul matrimonial în sensul art. 1 alin. (1) și al art. 3 alin. (1) lit. a din Regulamentul (UE) 2016/1103. A fost determinant faptul că imobilul fusese dobândit exclusiv de soți în timpul căsătoriei lor, încheiate sub regimul separației de bunuri.
Curtea a lăsat în mod expres deschisă problema dacă această interpretare se aplică în aceeași măsură atunci când, alături de soți sau de foștii soți, unul sau mai mulți terți sunt coproprietari. Concluzia hotărârii este, așadar, limitată la situația examinată.
Importanța pentru raporturile patrimoniale transfrontaliere
Hotărârea evidențiază faptul că separația de bunuri nu conduce în mod automat la aplicarea normelor generale de competență în materia bunurilor imobile. Chiar și o coproprietate pe cote-părți organizată potrivit normelor naționale generale poate intra în sfera regimului matrimonial dacă a fost configurată în mod direct prin dobândirea efectuată în timpul căsătoriei, în cadrul regimului matrimonial ales.
În cazul căsătoriilor internaționale, calificarea potrivit dreptului regimurilor matrimoniale, locul situării unui imobil și reședința obișnuită a părților pot privi state membre diferite. Pentru stabilirea competenței internaționale și a cadrului normativ aplicabil sunt, prin urmare, relevante modul concret de constituire și configurația raportului patrimonial. MTR Legal oferă asistență în asemenea chestiuni transfrontaliere în cadrul consultanței juridice în dreptul familiei.
