Responsabilità personale per pagamenti effettuati dopo il verificarsi dell’insolvenza
Quando una GmbH entra in una crisi economica, il suo amministratore è tenuto a verificare senza indugio se sia sopravvenuta l’incapacità di pagamento o il sovraindebitamento. Le conseguenze finanziarie che possono derivare da una verifica insufficiente sono illustrate dalla sentenza dell’OLG Düsseldorf (Tribunale superiore del Land di Düsseldorf), sentenza del 16 aprile 2026 – 12 U 25/25. Il giudice ha condannato l’amministratore a versare 1,24 milioni di euro al curatore fallimentare; non è noto se tale decisione sia già passata in giudicato.
Il curatore fallimentare aveva chiesto il risarcimento per i pagamenti effettuati con il patrimonio della società dopo il verificarsi dello stato di insolvenza. Diversamente dal giudice di primo grado, l’Oberlandesgericht ha sostanzialmente accolto la domanda, mentre allo stato attuale resta incerto il successivo corso del procedimento, compresa un’eventuale verifica da parte del Bundesgerichtshof (BGH, Corte federale di giustizia).
Andamento economico della società
La GmbH interessata produceva componenti per veicoli cingolati. Già dal 2013, i suoi bilanci annuali evidenziavano disavanzi non coperti dal patrimonio netto. Alla fine del 2017, il disavanzo ammontava a circa 93.000 euro. Nel bilancio annuale veniva espressamente segnalato il sovraindebitamento contabile della società.
L’amministratore continuava tuttavia a ritenere che sussistesse una prognosi positiva di continuità aziendale. Per il 2018 elaborò una pianificazione insieme a un imprenditore suo amico. Il consulente fiscale incaricato della redazione del bilancio annuale prese visione della documentazione e, in sostanza, non sollevò obiezioni in merito alla procedura prevista.
Non gli era stato tuttavia conferito alcun incarico espresso di verificare il sovraindebitamento ai sensi della normativa sull’insolvenza. Mancavano inoltre una situazione patrimoniale aggiornata e una pianificazione finanziaria completa. La GmbH proseguì la propria attività nel 2018. Nel corso di tale periodo, più di 1,2 milioni di euro furono accreditati sul conto aziendale già in scoperto. La società presentò l’istanza di apertura della procedura d’insolvenza soltanto nel 2019.
Il bilancio commerciale quale indizio di sovraindebitamento
Il patrimonio netto negativo non sostituisce la verifica ai sensi della normativa sull’insolvenza
Il sovraindebitamento contabile non comporta automaticamente l’accertamento di un sovraindebitamento anche ai sensi del § 19 InsO (Insolvenzordnung, legge tedesca sull’insolvenza). Secondo la decisione dell’OLG Düsseldorf, tuttavia, un patrimonio netto negativo riportato stabilmente nel bilancio commerciale costituisce un rilevante indizio di sovraindebitamento ai sensi della normativa sull’insolvenza.
Il bilancio commerciale non sostituisce la valutazione autonoma, ai sensi della normativa sull’insolvenza, della situazione economica. Può tuttavia costituire un motivo concreto per procedere senza indugio a una verifica accurata. Se, in un successivo giudizio di responsabilità, l’amministratore non è in grado di illustrare in modo comprensibile perché, nonostante il deficit contabile, non sussistesse un sovraindebitamento, ciò può comportare la sua responsabilità personale.
Secondo quanto accertato dal giudice, ai fini dell’allegazione iniziale del sovraindebitamento è sufficiente che il curatore fallimentare presenti, in un primo momento, i bilanci annuali interessati. In questa fase non è tenuto a predisporre un bilancio completo del sovraindebitamento.
Le riserve occulte devono essere dimostrate concretamente
L’amministratore aveva invocato, tra l’altro, l’esistenza di riserve occulte nelle immobilizzazioni. In particolare, aveva fatto riferimento al valore dei macchinari esistenti. Tali indicazioni non sono state ritenute sufficienti dall’OLG Düsseldorf.
Ai fini della valutazione non rileva esclusivamente un ipotetico valore di mercato o valore contabile. È invece determinante l’importo effettivamente conseguibile mediante una tempestiva liquidazione, tenendo conto dei relativi costi. Le riserve occulte possono pertanto compensare un disavanzo contabile soltanto se il loro ammontare viene illustrato in modo sufficientemente comprensibile.
Requisiti della postergazione e della prognosi di continuità aziendale
Divieto di escussione per i finanziamenti dei soci
Anche il trattamento dei finanziamenti dei soci era rilevante ai fini della verifica del sovraindebitamento. Secondo la decisione, una semplice dichiarazione di postergazione non è sufficiente per escludere la relativa passività dalla verifica.
È necessario un efficace divieto di escussione. Il creditore deve essersi obbligato, già per il periodo precedente all’apertura di una procedura d’insolvenza, a far valere il proprio credito soltanto in via subordinata. Nel caso esaminato mancavano prove verificabili di un simile accordo. Inoltre, l’amministratore continuava a farsi rimborsare i propri crediti derivanti da finanziamenti, circostanza che, secondo il giudice, deponeva contro l’esistenza di un effettivo effetto impeditivo.
La pianificazione annuale generale non era sufficiente
La pianificazione elaborata per il 2018 conteneva essenzialmente aspettative generali relative al fatturato e l’ipotesi di una riduzione dei costi. Mancavano indicazioni concrete sui finanziamenti dei soci, sul fabbisogno di liquidità e sugli ordini esistenti.
Il giudice non vi ha ravvisato una prognosi di continuità aziendale adeguatamente fondata. Una simile prognosi presuppone una valutazione attendibile del futuro andamento economico. Aspettative generiche e ipotesi non ulteriormente concretizzate non sono sufficienti a tal fine.
La consulenza esterna non elimina la responsabilità
Il consulente fiscale aveva redatto il bilancio annuale, ma non era stato espressamente incaricato di verificare il verificarsi dello stato di insolvenza. La sua valutazione orale non esonerava pertanto l’amministratore dalla responsabilità.
Secondo i criteri enunciati nella decisione, per potersi avvalere di una consulenza esterna è necessario, in particolare, che:
-
un consulente indipendente sia espressamente incaricato di verificare il verificarsi dello stato di insolvenza,
-
gli venga messa a disposizione tutta la documentazione necessaria per la valutazione,
-
l’esito della verifica sia documentato per iscritto e
-
l’amministratore verifichi autonomamente la plausibilità del risultato.
La responsabilità del monitoraggio economico della società resta quindi in capo all’organo amministrativo. Una mera approvazione orale di una pianificazione annuale generale non sostituisce né la verifica della capacità di pagamento né la valutazione di un possibile sovraindebitamento.
Accrediti su un conto aziendale in scoperto
Dopo il verificarsi del sovraindebitamento continuarono a essere effettuati numerosi pagamenti a favore dei creditori. Inoltre, i pagamenti dei clienti venivano accreditati sul conto aziendale in scoperto della GmbH. Tali accrediti determinavano inizialmente una riduzione del saldo debitore nei confronti della banca.
L’OLG Düsseldorf ha pertanto qualificato gli accrediti come pagamenti a favore della banca presso cui era tenuto il conto e come un pregiudizio per la massa fallimentare. Il fatto che la società potesse successivamente utilizzare di nuovo la linea di credito non modificava tale qualificazione. Secondo il giudice, non si trattava infatti di una mera sostituzione di creditori.
Rilevanza della decisione per gli amministratori
La sentenza evidenzia la portata, sotto il profilo della responsabilità, dei segnali di allarme contabili. Disavanzi non coperti dal patrimonio netto, perdite ricorrenti e crescenti problemi di liquidità possono far sorgere specifici obblighi di verifica in capo agli amministratori. A tale riguardo assumono particolare rilievo una situazione patrimoniale aggiornata, valori di liquidazione realistici, l’efficacia di eventuali accordi di postergazione e una prognosi di continuità aziendale verificabile.
Possono sorgere rischi particolari qualora le operazioni di pagamento proseguano nonostante il possibile verificarsi dello stato di insolvenza. Ciò riguarda non soltanto i bonifici disposti attivamente, ma, a determinate condizioni, anche i pagamenti dei clienti accreditati su un conto con saldo debitore.
La valutazione del possibile verificarsi dello stato di insolvenza e dei conseguenti rischi di responsabilità personale dipende sempre dalle circostanze del singolo caso. Imprese, amministratori, soci e investitori possono sottoporre le proprie questioni specifiche a MTR Legal nell’ambito di una consulenza legale in materia di insolvenza.
