Il gestore di un portale di recensioni può essere ritenuto responsabile quale autore indiretto dell’interferenza qualora esamini esclusivamente in proprio i documenti comprovanti un rapporto commerciale contestato senza renderli accessibili all’impresa recensita. Ciò può valere anche quando sia previamente necessario anonimizzare i dati personali. È quanto risulta dall’ordinanza dell’OLG Frankfurt am Main (Tribunale superiore del Land di Francoforte sul Meno) del 31 agosto 2026 – 16 W 40/26 (numero di ruolo). La decisione non è impugnabile.
Una recensione pseudonima ha determinato la richiesta di cancellazione
Il procedimento traeva origine da una recensione aziendale pubblicata sotto pseudonimo. Vi si affermava, in traduzione sostanziale: «nessuna raccomandazione!!!!! Attenzione, metto in guardia da questa impresa, è stata presentata una denuncia penale ed è stato incaricato un avvocato».
La ricorrente contestava che tra essa e l’autore della recensione fosse intercorso un rapporto commerciale. Chiedeva pertanto alla società convenuta, gestrice del portale, di cancellare la recensione.
Il rapporto commerciale è stato provato solo nel corso del processo
La gestrice del portale ha interpellato l’autore della recensione e ha ricevuto documenti comprovanti un rapporto commerciale. Tuttavia, non ha messo tali documenti a disposizione della ricorrente. Si è invece limitata a comunicare che la propria verifica aveva confermato l’esistenza del rapporto commerciale.
Solo durante il procedimento giudiziario la convenuta ha fornito alla ricorrente la relativa prova. Successivamente, entrambe le parti hanno concordemente dichiarato cessata la materia del contendere. Restava quindi da decidere chi dovesse sostenere le spese processuali.
Erano determinanti le probabilità di accoglimento al momento della proposizione dell’azione
Con sentenza del 29 luglio 2026 – 2-03 O 53/26 (numero di ruolo), il LG Frankfurt am Main (Tribunale del Land di Francoforte sul Meno) aveva posto le spese a carico della gestrice del portale. L’OLG Frankfurt am Main ha confermato tale valutazione.
Ai fini della decisione sulle spese era determinante stabilire se, sulla base dei fatti e delle questioni controverse esistenti al momento della proposizione, l’azione avrebbe presumibilmente avuto esito favorevole. Secondo l’OLG, in quel momento la ricorrente avrebbe avuto diritto a ottenere un provvedimento inibitorio nei confronti della gestrice del portale per violazione degli obblighi di verifica e di condotta.
Gli obblighi di verifica sorgono a seguito di una segnalazione concreta
Nessun controllo generale prima della pubblicazione
Secondo la decisione, i gestori dei portali non hanno l’obbligo generale di esaminare, già prima della pubblicazione, tutti i contributi degli utenti alla ricerca di possibili violazioni di diritti. Tuttavia, può sorgere una responsabilità quale autore indiretto dell’interferenza non appena il gestore acquisisca conoscenza concreta di una violazione manifesta e facilmente accertabile.
La ricorrente aveva dichiarato espressamente che non era intercorso alcun rapporto commerciale con l’autore della recensione. Poiché la recensione era stata pubblicata sotto pseudonimo, essa non poteva svolgere autonomamente ulteriori accertamenti sull’identità della persona e su un’eventuale operazione commerciale.
Secondo la valutazione del giudice, una recensione aziendale negativa priva di un rapporto commerciale sottostante viola il diritto della personalità dell’impresa interessata.
La verifica interna non sostituisce il controllo autonomo da parte dell’impresa
L’audizione dell’autore della recensione effettuata dalla convenuta non era sufficiente. La gestrice del portale disponeva effettivamente di documenti indicativi dell’esistenza di un rapporto commerciale. Tuttavia, non avendoli trasmessi alla ricorrente, l’impresa non aveva potuto verificarne autonomamente il contenuto né precisare ulteriormente la propria contestazione.
Nell’ambito dell’esame sommario delle probabilità di accoglimento rilevante ai fini della decisione sulle spese, l’OLG ha ravvisato nella mancata trasmissione una violazione degli obblighi da parte della gestrice del portale convenuta; ciò non comporta tuttavia un accertamento definitivo della responsabilità. All’impresa recensita non può essere impedito di effettuare una propria verifica per il solo fatto che il gestore esamini i documenti esclusivamente al proprio interno e comunichi successivamente l’esito positivo della verifica.
I requisiti risultanti dall’ordinanza possono essere riassunti come segue:
-
Non è necessario un controllo preventivo generale di tutte le recensioni.
-
Una segnalazione concreta dell’assenza di un rapporto commerciale può far sorgere obblighi di verifica e di condotta.
-
Le prove presentate dall’autore della recensione non possono essere esaminate esclusivamente all’interno del portale.
-
I documenti rilevanti devono essere resi accessibili all’impresa interessata, se necessario in forma anonimizzata.
-
La divulgazione effettuata solo nel corso del processo può lasciare invariata la valutazione delle originarie probabilità di accoglimento e, di conseguenza, la ripartizione delle spese.
La prova successiva non ha modificato la decisione sulle spese
In base ai fatti e alle questioni controverse esistenti al momento della proposizione dell’azione, la gestrice del portale sarebbe stata tenuta a cancellare la recensione. La prova del rapporto commerciale fornita solo nel corso del processo non ha modificato tale conclusione ai fini della decisione sulle spese.
La convenuta ha quindi dovuto sostenere le spese processuali, sebbene il rapporto commerciale sia stato successivamente provato. Non era determinante soltanto l’esistenza dei relativi documenti, ma anche la possibilità per la ricorrente di effettuare una verifica autonoma prima dell’avvio del procedimento.
Rilevanza per le imprese e i portali di recensioni
La decisione evidenzia che, nel trattamento delle contestazioni relative alle recensioni online, occorre esaminare separatamente diversi aspetti. Oltre alla verifica interna del rapporto commerciale dichiarato, rileva anche se le prove decisive siano state rese accessibili all’impresa recensita. A tal fine, si può tenere conto delle anonimizzazioni necessarie.
In presenza di recensioni pubblicate sotto pseudonimo, un’impresa non è tenuta ad accertare autonomamente l’identità dell’autore prima di contestare l’assenza di un rapporto commerciale. Al contempo, per i gestori dei portali può sorgere un rischio relativo alle spese qualora i documenti decisivi vengano divulgati solo dopo la proposizione dell’azione.
Le questioni relative alla responsabilità dei gestori di piattaforme, alla verifica delle recensioni online e alla tutela delle imprese interessate coinvolgono regolarmente aspetti complessi del diritto dell’informatica. In tale ambito, MTR Legal Rechtsanwälte assiste imprese e altri soggetti interessati nell’ambito della consulenza legale in materia di diritto dell’informatica.
