Il Bayerisches Oberstes Landesgericht (BayObLG, Tribunale supremo regionale bavarese), con ordinanza del 28 maggio 2026 (Az. 101 VA 68/26 e, numero di ruolo), ha esaminato a quali condizioni un azionista che non sia parte di un giudizio di impugnazione societaria possa chiedere di accedere agli atti giudiziari. Al centro della decisione vi è l’interesse giuridico ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO (codice di procedura civile tedesco). Il tribunale chiarisce che l’estensione dell’efficacia del giudicato e l’efficacia costitutiva di una sentenza di accoglimento dell’impugnazione nei confronti di tutti gli azionisti possono già fondare un simile interesse giuridico.
Azione di impugnazione contro le deliberazioni dell’assemblea generale
La ricorrente era azionista della società per azioni convenuta e aveva partecipato all’assemblea generale in questione. In tale sede aveva fatto verbalizzare la propria opposizione a tutte le deliberazioni adottate. Dopo che, il 12 febbraio 2026, la società aveva reso noto nel Bundesanzeiger (Gazzetta federale tedesca) che era stata proposta un’azione di impugnazione contro le deliberazioni relative ai punti 1 e 2 dell’ordine del giorno, il 26 febbraio 2026 l’azionista ha chiesto di accedere agli atti del procedimento pendente dinanzi al Landgericht München I (Tribunale regionale di Monaco I), registrato nella banca dati giurisprudenziale dejure.org con l’Aktenzeichen 5 HKO 16653/25 (numero di ruolo).
A sostegno della propria domanda, ha affermato di avere, in qualità di azionista, un interesse legittimo a informarsi sull’oggetto e sullo stato del procedimento. In particolare, intendeva verificare se intervenire nella controversia in via adesiva.
Interesse giuridico derivante dalla qualità di azionista
Il suo interesse giuridico deriverebbe già dalla qualità di azionista. Infatti, ai sensi del § 248 Abs. 1 Satz 1 AktG (legge tedesca sulle società per azioni), l’efficacia del giudicato di una sentenza di accoglimento pronunciata in un giudizio di impugnazione societaria si estende a tutti gli azionisti. Anche gli azionisti che non partecipano personalmente al giudizio sarebbero quindi giuridicamente interessati dal suo esito. La possibilità di intervento adesivo avrebbe proprio lo scopo di garantire il diritto al contraddittorio agli azionisti interessati.
Il Landgericht München I respinge la domanda di accesso agli atti
La società per azioni convenuta si è opposta alla richiesta di accesso agli atti. A suo avviso, un interesse giuridico non deriverebbe già dalla possibilità astratta di un intervento adesivo. La ricorrente avrebbe piuttosto dovuto spiegare perché, per decidere in merito a un eventuale intervento, avesse effettivamente bisogno di accedere agli atti giudiziari.
Il Landgericht München I ha accolto tale argomentazione e ha respinto la domanda con provvedimento del 9 marzo 2026. A sostegno della decisione ha affermato che la pubblicazione nel Bundesanzeiger aveva già informato la ricorrente sull’oggetto della controversia. Ella disponeva pertanto di informazioni sufficienti per decidere in merito a un eventuale intervento nella controversia.
Non sarebbe stato ravvisabile alcun ulteriore interesse giuridico all’accesso agli atti. Neppure l’argomento relativo al diritto al contraddittorio sarebbe stato pertinente, poiché tale diritto sarebbe garantito dalla possibilità di intervenire in via adesiva e non già dal previo accesso agli atti.
Contro tale decisione, l’azionista si è rivolta al Bayerisches Oberstes Landesgericht con domanda di decisione giudiziaria del 7 aprile 2026.
Decisione del BayObLG
Il Bayerisches Oberstes Landesgericht ha accolto parzialmente la domanda. Ha annullato la decisione del Landgericht München I del 9 marzo 2026 e ha imposto all’autorità giudiziaria di pronunciarsi nuovamente sulla domanda di accesso agli atti, tenendo conto dell’interpretazione giuridica del collegio.
Il tribunale non ha tuttavia riconosciuto alla ricorrente un diritto immediato a ottenere l’accesso agli atti. Il collegio ha invece constatato che la ricorrente, in qualità di azionista, aveva sufficientemente esposto e reso verosimile un interesse giuridico all’accesso agli atti giudiziari ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO.
Il BayObLG ha così espressamente respinto la tesi del Landgericht München I secondo cui l’azionista avrebbe dovuto innanzitutto dimostrare di avere effettivamente bisogno di accedere agli atti per decidere in merito a un possibile intervento adesivo.
Estensione dell’efficacia del giudicato ed efficacia costitutiva
Secondo il BayObLG, l’interesse giuridico deriva già dall’estensione dell’efficacia del giudicato e dall’efficacia costitutiva di una sentenza di accoglimento pronunciata nel giudizio di impugnazione societaria.
Il tribunale ha tuttavia sottolineato, al contempo, che il riconoscimento di un interesse giuridico non fonda ancora un diritto automatico di accesso agli atti. Esso apre piuttosto la possibilità che l’autorità giudiziaria competente adotti una decisione discrezionale.
L’accertamento dell’interesse giuridico non determina quindi l’esito della richiesta di accesso agli atti. Sul piano delle conseguenze giuridiche, occorre in particolare ponderare gli interessi alla riservatezza della società per azioni convenuta con l’interesse informativo dell’azionista, cosicché restano possibili sia il rigetto sia la concessione di un accesso soltanto limitato.
Interesse giuridico ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO
Il punto di partenza della valutazione giuridica era costituito dal § 299 Abs. 2 ZPO. In base a tale disposizione, ai terzi può essere consentito di accedere agli atti giudiziari senza il consenso delle parti qualora rendano verosimile un interesse giuridico.
Il BayObLG ha innanzitutto illustrato i requisiti generali di un simile interesse giuridico:
-
Esso presuppone che i diritti personali del richiedente siano interessati dall’oggetto del procedimento.
-
L’interesse deve derivare direttamente dall’ordinamento giuridico.
-
È necessario un rapporto attuale, fondato su norme giuridiche o da esse disciplinato, tra una persona e un’altra persona oppure tra una persona e un bene.
Il procedimento, o quanto meno il suo oggetto, deve pertanto avere una rilevanza concreta per gli interessi giuridici del richiedente. Non sono invece sufficienti interessi di natura meramente economica o sociale, né un semplice interesse allo svolgimento del processo o del procedimento.
Applicando tali principi, il tribunale ha riconosciuto nel caso in esame l’esistenza di un interesse giuridico della ricorrente.
Estensione dell’efficacia del giudicato ed efficacia costitutiva del § 248 Abs. 1 AktG
Ai fini della motivazione del BayObLG è risultata decisiva la particolare efficacia di una sentenza di accoglimento pronunciata in un giudizio di impugnazione societaria. Ai sensi del § 248 Abs. 1 Satz 1 AktG, la sentenza che dichiara nulla una deliberazione dell’assemblea generale produce effetti a favore e a carico di tutti gli azionisti, nonché dei membri del consiglio di gestione e del consiglio di sorveglianza. Una simile sentenza ha inoltre efficacia costitutiva. Si tratta di una sentenza costitutiva ai sensi del § 241 Nr. 5 AktG.
Gli effetti giuridici della sentenza non si limitano quindi alle parti direttamente coinvolte nel processo. La decisione riguarda piuttosto tutti gli azionisti, indipendentemente dal fatto che abbiano partecipato personalmente al procedimento.
Il BayObLG ha pertanto constatato che la ricorrente, già in ragione della sua qualità di azionista, era direttamente interessata dai possibili effetti del giudizio di impugnazione. Dall’estensione dell’efficacia del giudicato e dall’efficacia costitutiva previste dal § 248 Abs. 1 Satz 1 AktG derivava quindi già l’interesse giuridico all’accesso agli atti richiesto dal § 299 Abs. 2 ZPO.
A sostegno della propria posizione, il collegio ha richiamato la giurisprudenza del Bundesgerichtshof (BGH, Corte federale di giustizia), in particolare l’ordinanza del 23 aprile 2007 (Az. II ZB 29/05, numero di ruolo). Secondo tale giurisprudenza, dall’estensione dell’efficacia del giudicato e dall’efficacia costitutiva di una sentenza di impugnazione deriva anche l’interesse giuridico di un azionista, ai sensi del § 66 Abs. 1 ZPO, alla vittoria della parte da lui sostenuta.
Nessun ulteriore obbligo di dimostrare la necessità dell’accesso agli atti ai fini di un intervento adesivo
Un’affermazione centrale della decisione riguarda la questione se un azionista debba dimostrare, in aggiunta, di avere bisogno di accedere agli atti giudiziari per valutare un eventuale intervento adesivo. Il Landgericht München I aveva risposto affermativamente e aveva negato l’accesso agli atti con la motivazione che la pubblicazione nel Bundesanzeiger aveva già informato adeguatamente la ricorrente sull’oggetto della controversia.
Il BayObLG ha respinto con chiarezza tale argomentazione. Secondo il collegio, si imporrebbero requisiti eccessivi per l’interesse giuridico ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO qualora si esigesse inoltre che l’azionista dimostrasse la necessità concreta dell’accesso agli atti ai fini della decisione in merito a un eventuale intervento.
La ricorrente, infatti, non aveva motivato la propria domanda esclusivamente con l’intenzione di valutare un intervento adesivo. Aveva invece espressamente richiamato l’estensione dell’efficacia del giudicato ai sensi del § 248 AktG e il conseguente coinvolgimento giuridico diretto di tutti gli azionisti. Già tale circostanza fondava il necessario interesse giuridico.
Sarebbe quindi irrilevante anche stabilire se l’azionista possa decidere in merito a un eventuale intervento già sulla base delle informazioni pubblicate nel Bundesanzeiger.
Nessuna considerazione contraria derivante dal possibile elevato numero di richieste di accesso agli atti
Il BayObLG non ha accolto neppure l’argomento secondo cui, riconoscendo l’interesse giuridico, tutti gli azionisti di una società per azioni potrebbero chiedere di accedere agli atti, determinando di fatto la pubblicità degli atti giudiziari. Il collegio ha chiarito che occorre distinguere due diversi livelli di valutazione.
La questione dell’esistenza di un interesse giuridico ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO deve essere distinta dalla successiva decisione discrezionale sull’effettiva concessione dell’accesso agli atti. Nell’ambito di tale decisione discrezionale possono essere ponderati, in particolare, gli interessi alla riservatezza delle parti del procedimento e l’interesse informativo del richiedente.
Anche la questione della forma in cui l’accesso agli atti viene concesso deve essere considerata a questo livello. A tale riguardo, il tribunale richiama il § 299 Abs. 3 ZPO. La possibilità che un elevato numero di azionisti presenti domanda di accesso agli atti non osta pertanto al riconoscimento, in linea di principio, di un interesse giuridico.
Rilevanza dell’intervento adesivo a favore della società convenuta
Il BayObLG ha inoltre esaminato l’obiezione secondo cui la posizione di un azionista in un giudizio di impugnazione societaria non sarebbe paragonabile a quella del destinatario di una chiamata in causa. Mentre quest’ultimo, qualora non intervenga, potrebbe eventualmente essere soggetto agli effetti del § 74 Abs. 3 ZPO, un azionista coinvolto in un giudizio di impugnazione non correrebbe un rischio analogo.
Il collegio non ha attribuito un’importanza decisiva neppure a tale argomento. Ha osservato che un azionista può intervenire in via adesiva non solo a favore dell’attore, ma anche a favore della società per azioni convenuta.
È infatti riconosciuto che il termine di decadenza previsto dal § 246 Abs. 4 Satz 2 AktG non opera a danno dell’azionista che intervenga in via adesiva a favore della società convenuta. Ciò deriva dalla giurisprudenza del Bundesgerichtshof (ordinanza del 15 giugno 2009 – II ZB 8/08). Anche in una fase successiva del procedimento potrebbe quindi divenire rilevante per un azionista decidere se intervenire a favore della società e difendere la deliberazione impugnata dell’assemblea generale.
Indipendentemente da ciò, il BayObLG ha chiarito ancora una volta che, ai fini dell’interesse giuridico all’accesso agli atti, non è determinante stabilire se la posizione di un interveniente adesivo sia paragonabile a quella del destinatario di una chiamata in causa. Decisivo è piuttosto il fatto che l’efficacia di giudicato e l’efficacia costitutiva di una sentenza di accoglimento dell’impugnazione riguardino tutti gli azionisti, indipendentemente dalla loro partecipazione al processo.
Nessun diritto immediato di accesso agli atti
Sebbene il BayObLG abbia espressamente riconosciuto l’interesse giuridico della ricorrente, non le ha concesso direttamente il richiesto accesso agli atti. A tal fine, il collegio ha richiamato la diversa rilevanza dei presupposti della fattispecie e delle conseguenze giuridiche del § 299 Abs. 2 ZPO.
L’esistenza di un interesse giuridico costituisce innanzitutto il presupposto affinché l’autorità giudiziaria possa adottare una decisione discrezionale sulla concessione dell’accesso agli atti. Dal riconoscimento di tale interesse non deriva tuttavia ancora un diritto all’accesso effettivo.
La decisione sulla concessione dell’accesso agli atti resta di competenza dell’autorità giudiziaria competente, che deve tenere conto degli interessi contrapposti. Poiché il BayObLG non poteva esercitare tale discrezionalità in luogo dell’autorità giudiziaria competente, la causa non era ancora matura per una decisione definitiva.
Di conseguenza, ha annullato la decisione di rigetto e ha rinviato la questione affinché fosse nuovamente decisa nel rispetto della propria interpretazione giuridica.
Rilevanza ed effetti pratici della decisione
L’ordinanza del BayObLG del 28 maggio 2026 rafforza le possibilità informative degli azionisti nei giudizi di impugnazione societaria. La decisione chiarisce che gli azionisti non acquisiscono un interesse giuridico ad accedere agli atti di un processo altrui soltanto quando intendano concretamente intervenire in via adesiva o abbiano bisogno, a tal fine, di informazioni aggiuntive.
L’interesse giuridico deriva piuttosto già dalla particolare posizione giuridica degli azionisti e dall’estensione legale dell’efficacia del giudicato ai sensi del § 248 Abs. 1 Satz 1 AktG.
In questo modo, il tribunale tiene conto del fatto che un giudizio di impugnazione può produrre effetti significativi sulla posizione giuridica di tutti gli azionisti, sebbene questi non partecipino direttamente al procedimento.
In termini pratici, ciò significa che un azionista che chieda di accedere agli atti di un giudizio di impugnazione societaria può fondare il proprio interesse giuridico, in particolare, sull’estensione dell’efficacia del giudicato e sull’efficacia costitutiva di una sentenza di accoglimento. Secondo il BayObLG, non è necessario dimostrare ulteriormente perché l’accesso agli atti sia concretamente indispensabile per decidere in merito a un eventuale intervento adesivo.
La decisione non deve tuttavia essere interpretata nel senso che ogni azionista disponga automaticamente di un diritto illimitato ad accedere a tutti gli atti giudiziari di un giudizio di impugnazione societaria.
Il riconoscimento dell’interesse giuridico apre soltanto la strada a una decisione discrezionale ai sensi del § 299 Abs. 2 ZPO. L’autorità giudiziaria deve continuare a ponderare l’interesse delle parti del procedimento alla riservatezza degli atti processuali con l’interesse informativo dell’azionista.
MTR Legal Rechtsanwälte assiste società, membri dei consigli di gestione, organi societari e investitori nelle questioni di diritto societario e nelle situazioni conflittuali tra soci. Ulteriori informazioni sono disponibili alla pagina Consulenza legale in diritto societario.
