La decisione di un tribunale arbitrale può essere eccezionalmente valida anche se solo due dei tre arbitri hanno firmato il lodo. Ciò è stato chiarito dal BGH con una decisione dell’11 luglio 2024 (Az.: I ZB 34/23).
Un procedimento arbitrale può avere vantaggi e svantaggi rispetto a un procedimento giudiziario. Un lodo arbitrale può eventualmente essere eseguito più facilmente rispetto a una sentenza del tribunale. Tuttavia, un lodo arbitrale è generalmente valido solo se firmato a mano da tutti gli arbitri. Se un arbitro non può firmare personalmente, almeno un avviso di impedimento e la ragione dell’impedimento devono essere forniti, secondo lo studio legale MTR Legal, che assiste i suoi clienti anche nella conduzione dei processi e nei procedimenti arbitrali.
Il BGH ha ora deciso che un lodo arbitrale può essere eccezionalmente valido anche se firmato solo da due dei tre arbitri.
Alta richiesta di risarcimento danni
Nel caso si trattava di una controversia tra due gruppi aziendali. La richiedente aveva acquisito sette aree di business dall’altra azienda. Per ciascuna di queste aree, la resistente aveva predisposto un Financial Fact Book (FFB) e aveva assunto garanzia per esso. Gli FFB contengono una clausola identica secondo cui “tutte le richieste di risarcimento danni contestate” sono risolte definitivamente da un tribunale arbitrale. Secondo la clausola, il tribunale arbitrale è composto da tre arbitri, con ciascuna parte che può nominare un arbitro.
La richiedente riteneva che la resistente avesse violato la garanzia assunta per gli FFB e, pertanto, con la sua istanza arbitrale, chiedeva un risarcimento danni pari a 1,6 miliardi di euro.
„firma non è stata ottenuta“
Il tribunale arbitrale ha respinto la domanda. Tuttavia, il lodo è stato firmato solo da due arbitri. Mancava la firma dell’arbitro nominato dalla richiedente. Sotto il suo nome prestampato c’era solo l’annotazione “firma non è stata ottenuta” (firma non è stata ottenuta).
La richiedente ha chiesto l’annullamento del lodo arbitrale o, in via subordinata, la dichiarazione di inefficacia del lodo. Ha motivato questa richiesta affermando che nel procedimento arbitrale il suo diritto di essere ascoltata era stato violato. Inoltre, non era stato indicato alcun motivo per la mancanza della firma di un arbitro. Pertanto, il lodo non era valido.
Il lodo deve soddisfare i requisiti formali
L’OLG di Francoforte aveva respinto la domanda di annullamento, ma aveva confermato l’inefficacia del lodo a causa della mancanza della firma. Contro questa decisione entrambe le parti avevano presentato ricorso.
Il BGH ha constatato inizialmente che un lodo che non soddisfa i requisiti formali non è un lodo ai sensi del § 1059 comma 1 ZPO (Codice di Procedura Civile). Nel caso presente, i requisiti formali erano stati soddisfatti anche per quanto riguarda l’indicazione di un motivo per la mancanza della firma di un arbitro. L’OLG di Francoforte aveva tuttavia ritenuto che non fosse stato indicato alcun motivo per la mancanza della firma dell’arbitro. Questa valutazione era sbagliata. Infatti, con l’indicazione che la firma non poteva essere ottenuta, il motivo della mancanza della firma era già stato fornito secondo il § 1054 comma 1 frase 2 ZPO, ha spiegato il BGH.
Maggioranza assoluta sufficiente
Il BGH ha ulteriormente chiarito che secondo il § 1054 comma 1 ZPO la firma della maggioranza assoluta degli arbitri è necessaria ma anche sufficiente. In questo modo si può evitare che gli arbitri impediscano un lodo valido. L’indicazione di un motivo per la mancata firma non deve essere limitata, secondo la nuova versione del § 1054 ZPO, al fatto che la firma non potesse essere ottenuta, ma deve anche consentire altri motivi per la mancanza di una firma, affermano i giudici di Karlsruhe. Pertanto, nel caso presente, vi è anche un lodo valido, ha stabilito il BGH.
Il BGH ha rafforzato l’importanza dell’arbitrato. Se una procedura giudiziaria o un procedimento arbitrale sia l’opzione migliore dipende da una serie di fattori che devono essere considerati.
MTR Legal ha una grande esperienza nella conduzione dei processi e fornisce consulenza anche su procedimenti arbitrali.
Non esitate a contattarci !
