의무는 계약 종료까지 이행되어야 합니다 – OLG 쾰른, 사건 번호 19 U 150/22
상업 대리인은 대리 계약을 해지한 후에도 아무것도 하지 않을 수 없습니다. 계약 종료까지 매출을 계속 발생시키기 위해 최소한 노력해야 합니다. 이는 쾰른 고등법원이 2023년 9월 22일 판결에서 명확히 했습니다 (사건 번호: 19 U 150/22).
계약 당사자의 권리와 의무는 법에 의해, 혹은 상업 대리인 계약에 명시되어 있습니다. 이러한 규정은 계약이 종료될 때까지 유효하며, 계약의 한 당사자가 계약을 해지했더라도 마찬가지입니다. 상업 대리인은 상법 제86조에 따라 거래를 중개하고 체결하는 데 노력하고 회사의 이익을 보호할 의무가 있습니다. 이는 해지로 인해 면제되지 않습니다. 상업 대리인 계약이 종료될 때까지 계속하여 의무를 이행해야 한다고 경제 법률 사무소 MTR Legal Rechtsanwälte는 상법을 포함한 법률 자문을 제공합니다.
해지 후 계약 체결 감소
해당 사건의 상업 대리인은 부업으로 피고 회사의 금융 서비스를 중개하며 주택 저축 계약, 보험 계약, 투자 상품 또는 부동산을 제공했습니다. 성공적으로 중개하면 수수료를 받았습니다.
그는 2020년 8월에 계약을 2021년 2월 28일자로 해지했습니다. 계약 해지를 선언한 시점부터 이전보다 현저히 적은 거래를 체결했습니다. 그는 코로나19 팬데믹의 영향으로 고객과의 대면 접촉이 불가능했고, 법적으로 전화나 이메일로의 접근이 불가능했다고 주장했습니다.
그러나 회사는 달리 보았습니다. 상업 대리인은 계약 해지 이후로 더 이상 영업 활동을 하지 않고, 따라서 노력 의무를 위반했다고 했습니다. 따라서 회사는 반소로 상업 대리인에 대한 손해배상 청구를 했습니다.
상업 대리인의 의무 위반
법적 다툼은 결국 쾰른 고등법원에 이르렀습니다. 고등법원은 회사가 손해배상 청구권이 있다고 판결했으며, 상업 대리인이 그의 의무를 위반했다고 보았습니다. 그는 상법 제86조 제1항 제1문에 명시된 의무, 즉 거래를 중개하거나 체결하려고 노력해야 하는 의무를 위반한 것으로 보아야 한다고 했습니다.
이는 2017년 9월부터 2020년 8월까지 상업 대리인이 달성한 매출, 즉 16,327건의 소위 ‘단위’와 그의 해지 이후 2020년 9월부터 2021년 2월까지 달성한 매출, 단지 69건에 대한 비교에서 볼 수 있습니다. 이는 고등법원이 해지를 내놓은 후 회사를 위한 그의 활동이 중개 계약에서 그에게 부과된 의무를 더 이상 준수하지 않았다고 지적했습니다. 상업 대리인에게는 체결 의무는 없었지만, 노력 의무는 있었습니다. 해지 후 상당한 거래 감소가 그가 해지 이후 그의 노력 의무를 충분히 이행하지 않았음을 나타내는 충분한 증거라고 법원이 판결했습니다.
회사는 손해배상 청구권을 가집니다
계약 체결 감소에 대한 다른 이유를 상업 대리인은 설득력 있게 제시하지 않았습니다. 계약 체결 감소가 코로나19 팬데믹의 영향과 관련이 있다는 주장을 쾰른 고등법원이 받아들이지 않았습니다. 왜냐하면 엄격한 봉쇄는 바로 해지 전 기간에 해당하기 때문입니다. 2020년 9월부터 2021년 2월까지는 전반적인 접촉 제한이 없었습니다.
노력 의무 위반은 상업 대리인의 자신의 주장에서도 마찬가지로 드러났습니다. 그는 해지 후 6개월 동안 13명의 고객만을 방문했다고 기록되어 있다고 법원은 다시 명확히 했습니다.
따라서 회사는 손해배상 청구권이 있습니다. 청구 금액은 매출 차이에서만 산정되지 않으며, 성공적인 거래의 변동 범위를 고려해야 합니다. 개별 사건의 모든 상황을 고려하여, 해지 전후 기간 동안 발생한 단위의 차이에 대한 손해 평가에서 30%를 차감해야 한다고 쾰른 고등법원이 밝히고 있습니다.
이 판결은 상업 대리인과 회사가 그들의 권리와 의무를 진지하게 받아들여야 함을 보여줍니다. 따라서 상업 대리인은 그들의 노력을 문서화해야 합니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 상법 및 상업 대리인법.
기꺼이 연락 주세요!
