KG Berlinによる不正な顧客評価に関する判決 – 2024年7月10日 – 事件番号 5 U 92/22
オンラインショップでの顧客評価でも、既存の商標権が侵害される可能性があります。こうした商標権侵害はオンラインポータルの運営者に帰属されるべきだと2024年7月10日にベルリン高等裁判所は判決を下しました（事件番号：5 U 92/22）。
企業にとって商標は非常に価値があるのは、消費者がその商品に質を結びつけるからです。模倣品から身を守るためには商標を登録し、包括的な商標保護を受けることが重要です。商標権侵害に対しては法的手段を講じることが可能です、として、MTR Legal RechtsanwälteはIP法および商標法に関する助言を行っています。
オンラインショップでのオリジナルとの比較
特に高級品では、競合他社が既存のブランドの輝きを利用して、オリジナルに似た安価な商品を通じて利益を得ようとします。例えば香水では、この方法がしばしば観察されます。消費者は高価なオリジナル香水ではなく、オリジナルの香りに非常に近い安価な香水を選ぶようになります。顧客がオリジナルと比較せずにレビューを投稿できるようにすることで、商標権侵害を避けることができますが、顧客がレビューで安価な香水がオリジナルに非常に似ていると述べることで、高価な香水との関係ができてしまいます。
このような方法に対し、2024年7月10日の判決でベルリン高等裁判所は制止しました。このケースでは、あるドラッグストアチェーンがオンラインショップで有名ブランドの香りを模した香水を販売していました。顧客はオンラインでオリジナルに関連するレビューを投稿することができました。その評価には、安価な香水がオリジナルに非常に似ている、ほとんどオリジナルと変わらない、または良い代替品であるといった意見が頻繁に現れました。
商標権の侵害
オリジナル香水の製造業者は、これが商標権の侵害であると考えました。彼はオンラインショップの運営者に、オリジナルの香りに言及した顧客評価の投稿を止めるよう求めました。しかし、被告である運営者は顧客評価の内容には責任を持たないと主張し、顧客評価の責任を否定した連邦裁判所の判断に依拠しました（事件番号：I ZR 193/18）。
しかし、このケースは別として評価されるべきだとベルリン高等裁判所は指摘しました。オンラインポータルの運営者は顧客レビューを直接管理できる立場にありながら、その管理を行いませんでした。むしろ、顧客の評価は意図的に販売促進のために使用されていたのです。
販売促進のための顧客評価
高等裁判所は、オペレーターが顧客評価をサイトに組み込むことで、製品の販売を促進しようとしたと述べました。オペレーターは意図的に評価を広告手段として用いており、その際に第三者の権利が侵害される可能性があるかを監視しませんでした。顧客評価の組み込みは単なる広告と見なされるだけでなく、被告であるポータル運営者がこちらの評価を自らのものとみなす必要があると判断されました。
ウェブサイトの上で、香水レビューのための編集ポータルが提供されているわけではなく、レビューは製品紹介に組み込まれ、販売促進の目的に役立っていると高等裁判所は明確に述べました。これはホテル評価ポータルに関する連邦裁判所の判断（事件番号：I ZR 94/13）とは比較にならないのです。同様に、被告はamazon.deの顧客評価に関する連邦裁判所の判断（事件番号：I ZR 193/18）に依拠することもできません。なぜならその案件では、売主が顧客評価の表示に関して影響を持っていませんでしたが、本件では違っているからです。
販売者は顧客評価を自分のものとみなす必要がある
この判決は、製品を模倣し安価に提供する可能性を否定するものではありません。しかし、オリジナルの良い評判を利用するための明示的な比較広告は商標権侵害に該当する可能性があります。この文脈において、販売者は、顧客評価の公開に影響を与えられる場合、それを自らのものとしてみなす必要があります。
MTR Legal RechtsanwälteはIP法における経験豊富な経済法人であり、商標権侵害の追求においてサポートしています。 商標権.
お気軽に お問い合わせ ください！
