Par un arrêt du 15 octobre 2026 rendu dans l’affaire C-120/25, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a retenu une interprétation large de la notion de revendeur au sens de la réglementation européenne sur l’étiquetage énergétique. Selon cet arrêt, une personne est également considérée comme un revendeur lorsqu’elle organise, dans le cadre de son activité commerciale, un jeu-concours en ligne et met en jeu un téléviseur. Elle doit donc indiquer, dans toute publicité visuelle, la classe d’efficacité énergétique de l’appareil ainsi que l’échelle des classes d’efficacité figurant sur l’étiquette.
Litige relatif à l’étiquetage d’un téléviseur mis en jeu
Newsletter en ligne dépourvue d’informations sur l’efficacité énergétique
La société défenderesse exploite un programme de fidélité multipartenaires destiné à fidéliser les clients et à en acquérir pour les entreprises partenaires participantes. Les utilisateurs peuvent obtenir des points lors de leurs achats et, après avoir atteint un certain nombre minimal de points, les utiliser comme moyen de paiement auprès des entreprises partenaires.
Le 1er février 2022, l’entreprise a fait la promotion, dans une newsletter en ligne, d’un jeu-concours permettant de gagner chaque jour un nouveau prix. Parmi les lots figuraient deux exemplaires d’un modèle de téléviseur précisément désigné. La newsletter contenait à la fois une illustration du téléviseur et un tableau récapitulatif des lots susceptibles d’être gagnés.
L’illustration et la liste omettaient toutefois deux informations :
-
Selon les indications figurant dans la décision de renvoi, qui doivent encore faire l’objet d’une appréciation définitive par le Bundesgerichtshof (BGH, Cour fédérale de justice allemande), la classe d’efficacité énergétique du téléviseur mis en jeu n’aurait pas été mentionnée.
-
Toujours selon ces indications, l’échelle des classes d’efficacité disponible sur l’étiquette énergétique pour cette catégorie de produits n’aurait pas non plus été précisée.
Une association de défense de la concurrence a contesté cette présentation. Sa mise en demeure étant restée sans effet, elle a introduit devant le Landgericht München I (tribunal régional de Munich I) une action en cessation.
Appréciations divergentes des juridictions inférieures
Par un jugement rendu par défaut, le Landgericht München I a notamment condamné la défenderesse à cesser toute publicité visuelle pour un modèle déterminé d’écran électronique lorsque les informations légalement requises sur l’efficacité énergétique font défaut. À la suite de l’opposition formée par la défenderesse, le tribunal a maintenu cette décision.
L’Oberlandesgericht München (tribunal régional supérieur de Munich) a ensuite annulé le jugement et rejeté l’action comme non fondée. Selon son appréciation, la défenderesse n’était pas un revendeur au sens de l’article 2, point 13, du règlement (UE) 2017/1369. Un jeu-concours n’aurait pas pour objet de proposer ou d’exposer les produits mis en jeu à la vente, à la location ou à la location-vente. Selon cette analyse, les participants ne choisissaient en outre pas le téléviseur, mais uniquement de participer au jeu-concours.
L’association a formé un pourvoi en Revision devant le Bundesgerichtshof. Elle demandait l’annulation de l’arrêt d’appel et le rétablissement de la décision du Landgericht München I.
Dispositions déterminantes relatives à l’étiquetage énergétique
Définition du revendeur
L’article 2, point 13, du règlement (UE) 2017/1369 définit comme revendeur un détaillant ou une autre personne physique ou morale qui, dans le cadre d’une activité commerciale, offre à la vente, à la location ou à la location-vente, ou expose, à titre onéreux ou gratuit, des produits à des clients ou à des installateurs, ou pour leur compte.
Aux termes de l’article 2, point 16, du règlement, est considéré comme client toute personne physique ou morale qui achète, loue ou reçoit un produit pour son propre usage. Il importe peu qu’elle agisse à des fins privées ou commerciales, industrielles, artisanales ou professionnelles.
En vertu de l’article 5, paragraphe 1, point a), du règlement, les revendeurs doivent afficher de manière visible l’étiquette fournie par le fournisseur. Cette obligation s’applique expressément également à la vente à distance en ligne.
Obligations d’information dans la publicité
L’article 6, premier alinéa, point a), du règlement (UE) 2017/1369 impose aux fournisseurs et aux revendeurs de faire figurer les informations suivantes dans toute publicité visuelle ou tout matériel promotionnel technique concernant un modèle déterminé :
-
La classe d’efficacité énergétique du produit faisant l’objet de la publicité doit être indiquée.
-
L’échelle des classes d’efficacité figurant sur l’étiquette doit également être mentionnée.
Pour les dispositifs d’affichage électroniques, cette exigence est précisée par l’article 4, point d), du règlement délégué (UE) 2019/2013. En vertu de cette disposition, toute publicité visuelle concernant un modèle déterminé de dispositif d’affichage électronique, y compris la publicité sur Internet, doit contenir ces deux informations.
Question posée par le Bundesgerichtshof à la CJUE
Le Bundesgerichtshof a estimé qu’il convenait de clarifier si l’organisateur d’un jeu-concours en ligne devait être qualifié de revendeur à l’égard d’un téléviseur mis en jeu. De cette qualification dépendait l’applicabilité des exigences relatives à l’indication de la classe d’efficacité énergétique et de l’échelle des classes disponibles. Par décision du 23 janvier 2025 (Az. I ZR 53/24, référence de l’affaire devant le BGH), le BGH a décidé de saisir la CJUE de cette question.
La juridiction a relevé qu’une vente à titre gratuit ne correspondait ni au droit civil allemand ni à la conception du contrat de vente retenue par le droit de l’Union. Dans le même temps, la notion de client pouvait également englober des personnes recevant un produit sans contrepartie.
Une autre interprétation envisageable consistait à considérer l’exposition d’un produit comme une modalité autonome, distincte de l’offre à la vente, à la location ou à la location-vente. Dans ce cas, il pouvait être déterminant de savoir si la présentation d’un téléviseur comme lot dans le cadre d’un jeu-concours en ligne constituait déjà une exposition au sens du règlement.
Dans ses conclusions du 26 février 2026, l’avocate générale avait proposé de considérer l’organisateur d’un tel jeu-concours en ligne comme un revendeur. Selon elle, il devait être tenu d’indiquer la classe d’efficacité énergétique et l’échelle des classes d’efficacité.
Interprétation large de la notion de revendeur
Différences entre les versions linguistiques
La CJUE a tout d’abord constaté qu’un téléviseur était un produit lié à l’énergie au sens du règlement (UE) 2017/1369. Pour interpréter la notion de revendeur, elle a pris en compte le libellé, le contexte réglementaire et les objectifs du règlement.
La version allemande diffère à cet égard de plusieurs autres versions linguistiques. Selon le libellé allemand, tant l’offre que l’exposition peuvent, sur le plan linguistique, être rattachées à la finalité de la vente, de la location ou de la location-vente. L’exercice d’une activité commerciale et le lien avec l’une de ces formes contractuelles seraient alors des conditions cumulatives.
D’autres versions linguistiques distinguent plus clairement l’offre d’un produit à la vente, à la location ou à la location-vente de son exposition. Selon cette interprétation, la seule exposition d’un produit dans le cadre d’une activité commerciale peut conduire à qualifier la personne concernée de revendeur. D’après l’appréciation de la Cour, l’ajout « à titre onéreux ou gratuit » se rapporte, dans toutes les versions linguistiques examinées, tant aux formes contractuelles mentionnées qu’à l’exposition.
Le libellé n’exclut donc pas que la notion de revendeur englobe également les personnes qui exposent un produit lié à l’énergie pour d’autres raisons que l’obtention d’une contrepartie financière.
Objectifs de l’étiquetage énergétique
Le règlement vise à permettre aux clients de choisir des produits plus efficaces et de réduire leur consommation d’énergie sur la base d’informations uniformes. Des informations exactes, pertinentes et comparables doivent faciliter le choix de produits consommant moins d’énergie. Le règlement vise également à encourager les innovations et les investissements dans la fabrication de produits présentant une meilleure efficacité énergétique.
Selon la CJUE, une interprétation stricte, limitée aux activités visant à obtenir une contrepartie financière, pourrait compromettre ces objectifs. Les informations relatives à l’efficacité énergétique peuvent être déterminantes pour décider d’acquérir ou d’utiliser un produit. Les appareils moins efficaces peuvent en outre occasionner des coûts d’utilisation plus élevés.
Les exigences relatives à l’étiquetage énergétique doivent par ailleurs bénéficier aux entreprises qui développent et proposent des produits particulièrement efficaces sur le plan énergétique. Dans son interprétation, la Cour a également pris en compte les objectifs généraux du règlement en matière d’efficacité énergétique, d’environnement et de protection du climat.
Évolution de la définition légale
La CJUE a également pris en considération la genèse du règlement. Dans la proposition de la Commission européenne du 15 juillet 2015, le revendeur était encore décrit comme un détaillant ou une autre personne qui vend, loue, propose à la location-vente ou expose des produits à des clients.
Le texte ultérieur du règlement a expressément ajouté les termes « à titre onéreux ou gratuit ». La Cour n’a donc relevé aucun élément indiquant que le législateur de l’Union aurait voulu exclure du champ d’application les personnes qui exposent gratuitement un produit lié à l’énergie dans le cadre de leur activité commerciale.
Les participants à un jeu-concours peuvent être des clients
L’article 2, point 16, du règlement qualifie également de client une personne qui « reçoit » un produit. La CJUE a constaté à cet égard que ce terme n’était pas limité aux transferts à titre onéreux.
La vente et la location étant déjà mentionnées séparément comme des formes contractuelles importantes à titre onéreux, la réception d’un produit peut également englober sa remise à titre gratuit. Selon la Cour, cette interprétation est conforme aux objectifs du règlement, qui ne se rattachent pas uniquement à un achat, mais, plus généralement, aux choix éclairés des clients.
Le règlement (UE) 2017/1369 a remplacé la directive 2010/30/UE. Alors que l’ancienne directive se référait aux utilisateurs finaux et aux décisions d’achat, le règlement emploie la notion plus large de client. La CJUE y a vu un indice selon lequel les obligations d’étiquetage doivent également s’appliquer à l’égard des personnes auxquelles un produit lié à l’énergie est promis gratuitement comme lot.
Une personne qui participe à un jeu-concours et peut y gagner un tel produit peut donc également être un client. Selon la Cour, l’opinion contraire, d’après laquelle un participant ne recevrait qu’une chance de gagner et non le produit lui-même, conduirait à interpréter trop strictement la notion de client.
La mise en jeu sur Internet constitue une exposition
La présentation unilatérale d’un produit suffit
Le règlement ne définit pas expressément la notion d’exposition. Selon son sens usuel, l’exposition est un acte unilatéral. La mise en jeu d’un produit comme lot à l’intention des participants à un jeu-concours présente également un tel caractère unilatéral.
Cette opération se distingue ainsi d’une vente qui, pour le produit concerné, repose sur un contrat et vise directement son transfert. La CJUE a donc qualifié la mise en jeu du téléviseur d’exposition au sens de l’article 2, point 13, du règlement, étant précisé qu’elle a uniquement répondu à la question d’interprétation qui lui était soumise ; l’appréciation définitive du cas concret, y compris celle d’une éventuelle infraction au droit de la concurrence commise par la défenderesse, incombe au Bundesgerichtshof, dont la procédure n’est pas encore définitivement close.
Aucune limitation à une présentation physique
Selon l’arrêt, l’exposition ne suppose pas une présentation physique dans un magasin. Plusieurs dispositions du règlement incluent expressément les produits présentés en ligne.
Ainsi, le considérant 21 vise les produits présentés sur Internet. L’article 5, paragraphe 1, point a), mentionne la vente à distance en ligne, tandis que l’article 11, paragraphe 4 et paragraphe 13, point c), distingue l’exposition en magasin de l’exposition en ligne. Ces dispositions présupposent qu’un produit peut également être exposé sous forme numérique.
La mise en jeu unilatérale d’un produit lié à l’énergie comme prix d’un jeu-concours en ligne relève donc de la notion d’exposition.
Le jeu-concours en tant qu’activité commerciale
Le règlement ne contient pas de définition propre de l’activité commerciale. La CJUE a interprété cette notion de manière large afin d’assurer l’effet utile des dispositions relatives à l’étiquetage.
Elle a, à cet égard, pris en considération la directive 2005/29/CE relative aux pratiques commerciales déloyales. Son article 2, point d), vise toute action, omission, conduite, démarche ou communication commerciale, y compris la publicité et le marketing, en relation directe avec la promotion, la vente ou la fourniture d’un produit aux consommateurs.
Cette définition distingue la fourniture et la promotion de la vente. La fourniture à titre onéreux étant généralement déjà couverte par la vente, la notion de fourniture peut également englober la remise d’un produit sans contrepartie.
Conformément à cette approche, l’activité commerciale au sens du règlement sur l’étiquetage énergétique englobe, selon l’arrêt, tant la fourniture gratuite que la promotion d’un produit. L’exposition d’un téléviseur comme lot d’un jeu-concours organisé à des fins commerciales relève donc de cette notion.
La Cour a toutefois précisé qu’il n’en résultait aucune obligation générale d’étiquetage pour toute mention médiatique d’un produit lié à l’énergie. Il convient de distinguer la simple mention dans le cadre d’un reportage ou d’une information d’une présentation directement liée à la vente, à la promotion ou à la fourniture du produit.
L’illustration du produit constitue une publicité visuelle
Enfin, la CJUE s’est penchée sur la question de savoir si l’illustration du téléviseur figurant dans la newsletter en ligne devait être considérée comme une publicité visuelle. Ni le règlement (UE) 2017/1369 ni le règlement délégué (UE) 2019/2013 ne fixent à cet égard de contenu minimal en informations techniques ou économiques.
Exclure du champ d’application les présentations de produits ne comportant pas d’informations supplémentaires pourrait compromettre l’efficacité du système d’étiquetage. En outre, selon la Cour, la représentation du téléviseur accompagnée de la désignation du modèle était déjà susceptible, à elle seule, d’inciter le public visé à acheter le produit.
Une illustration en ligne montrant un produit et la désignation de son modèle constitue donc une publicité visuelle, même en l’absence d’informations supplémentaires. Elle est soumise aux exigences de l’article 6, premier alinéa, point a), du règlement (UE) 2017/1369, lu conjointement avec l’article 4, point d), du règlement délégué (UE) 2019/2013.
Décision et conséquences pour les jeux-concours commerciaux
La CJUE a jugé qu’une personne devait être qualifiée de revendeur au sens de l’article 2, point 13, du règlement (UE) 2017/1369 lorsqu’elle organise, dans le cadre de son activité commerciale, un jeu-concours en ligne et met en jeu un téléviseur. Elle doit donc indiquer, dans la publicité visuelle, la classe d’efficacité énergétique ainsi que l’échelle des classes d’efficacité figurant sur l’étiquette.
Dans le cadre du litige au principal, cette qualification demeure soumise à la vérification du Bundesgerichtshof. Il appartient également à cette juridiction de statuer sur les dépens des parties au principal. Les frais exposés par les autres parties intéressées pour présenter des observations devant la CJUE ne sont pas remboursables.
La décision ne concerne donc pas uniquement les situations classiques de vente. Elle englobe également les jeux-concours organisés à des fins commerciales dans le cadre desquels un produit soumis à une obligation d’étiquetage est mis en jeu sans contrepartie directe et présenté en ligne.
Conseil en matière d’étiquetage et de concurrence
Outre les exigences du droit de l’Union relatives à l’étiquetage énergétique, la publicité pour des jeux-concours peut également être soumise à des obligations d’information relevant du droit de la concurrence. MTR Legal Rechtsanwälte accompagne les entreprises dans les questions juridiques relatives à la conception de leur communication commerciale et à la portée des obligations légales d’étiquetage. Les personnes intéressées trouveront de plus amples informations sur la page Conseil juridique en droit de la concurrence.
