Rättelse är tillräcklig vid identitetsbevarande ombildning – OLG München 34 Wx 71/24 e
Enligt MoPeG (lag om modernisering av personbolagsrätt) kan ett enkla bolag (GbR) ändra sin rättsform. Om en GbR omvandlas till ett kommanditbolag (KG) under bibehållande av sin identitet, och som nu ska registreras som fastighetsägare i fastighetsregistret, är det inte nödvändigt att GbR tidigare har registrerats i handelsregistret. Rättelsen i fastighetsregistret är tillräcklig. Detta beslutades av OLG München den 22 maj 2024 (Az.: 34 Wx 71/24 e).
Den 1 januari 2024 trädde lagen om modernisering av personbolagsrätt (MoPeG) i kraft och medförde diverse förändringar. På så sätt kan ett enkla bolag (GbR) fusionera med ett annat bolag eller omvandlas till en annan rättsform, enligt advokatbyrån MTR Legal, som bland annat rådgiver inom bolagsrätt.
Ombildning av rättsform från GbR till KG
Att ombilda rättsform, till exempel från GbR till KG, medför dock alltid rättsliga särskildheter som måste beaktas, vilket även gäller registrering i fastighetsregistret.
I ärendet som behandlades av OLG München var tre delägare i ett GbR registrerade som ägare av en fastighet i fastighetsregistret. Delägarna bildade i början av 2024 ett förvaltningsaktiebolag som anslöt som ytterligare delägare i GbR. GbR omvandlades sedan till ett kommanditbolag (KG). Förvaltningsaktiebolaget blev komplementär och de andra delägarna blev kommanditdelägare.
Notarien anmälde det nybildade KG till handelsregistret och meddelade att kommanditbolaget, som tidigare funnits under de framtida kommanditdelägarna, i huvudsak fortsatte som ett innehålls- och förmögenhetsidentiskt enkla bolag. Vidare informerade han att de framtida kommanditdelägarna, som i fastighetsregistret är registrerade som delägare av GbR, hade beviljat att ägarbeteckningen rättas till och att KG registreras som ägare av fastigheten. Även KG godkände namnändringen.
Fastighetskontoret medverkar inte
Fastighetskontoret medverkade emellertid inte. De argumenterade att det inte rörde sig om en rättelse av en GbR, utan om etableringen av en KG, då bolagen inte var personligt identiska. Det tillkomna aktiebolaget som komplementär hade ingen koppling till det tidigare registrerade GbR. Därför krävdes en upplåtelse till KG.
Överklagandet mot beslutet från fastighetskontoret lyckades vid OLG München. Vid en ren identitetsbevarande ombildning av den berättigades rättsform ska fastighetsregistret i avdelning I inte korrigeras enligt § 22 GBO, utan endast rättas till, klargjorde domstolen. Detta gäller även vid inträdet av en ytterligare delägare i samband med ombildningen av ett GbR till ett kommanditbolag. Eftersom den rättsliga bäraren var det juridiskt självständiga GbR och inte dess delägare, även om dessa rätteligen var registrerade i fastighetsregistret, förklarade OLG München vidare. För rättelsen var därför ett fritt bevisförfarande tillräckligt, strikt bevis som vid en fastighetsregistrering var inte nödvändigt. Istället var delägarnas godkännanden tillräckliga, förklarade domstolen vidare.
Identitetsbevarande ombildning
OLG München förklarade vidare att efter MoPeG:s ikraftträdande förutsätter inte registreringen av en identitetsbevarande ombildning av ett enkla bolag till ett kommanditbolag i fastighetsregistret per automatik dess förregistrering i handelsregistret. I materialet till MoPeG anges det till och med uttryckligen att specialbestämmelsen i art. 229 § 21 st. 1 EGBGB n.f., som stipulerar ett förregistreringskrav för alla fall av förfogande över fastighet av ett enkla bolag, inte är tillämplig på en ren rättelse. Detta gäller också och i synnerhet för registreringen av en identitetsbevarande ombildning i fastighetsregistret.
I det underliggande fallet är det att betrakta som en ren identitetsbevarande ombildning av rättsformen. Delägarna hade vid registeranmälan uttryckligen deklarerat att GbR fortsätter som KG. Den identitetsbevarande ombildningen utgör ingen förfogande över bolagets rätt till fast egendom som skulle kräva förregistrering, enligt OLG. Inte heller relationsföreningen som ytterligare delägare påverkar identiteten.
Vid registeranmälan talades det visserligen endast om en ”i huvudsak” innehålls- och förmögenhetsidentisk fortsättning. Dock skapar detta ingen tvivel om identitetsbevaringen. Istället innehåller formuleringen att det i de avgörande punkterna finns överensstämmelse.
MTR Legal Rechtsanwälte rådför om rättsform och andra ämnen inom bolagsrätt.
Vänligen ta kontakt med oss!
