Vegansk dryck får inte betecknas som alternativ till ägglikör – LG Hamburg, Az. 406 HKO 76/23
En vegansk dryck får inte marknadsföras som ”alternativ till ägglikör”. Det beslutade Landgericht Hamburg i en dom av den 23 april 2024 (Az. 406 HKO 76/23).
Allt fler människor äter veganskt. Frågan om hur veganska livsmedel får betecknas i handeln har länge sysselsatt domstolarna. Redan den 14 juni 2017 beslutade EU-domstolen (C-422/16) att helt veganska produkter inte får betecknas som mjölk, ost eller smör. Dessa beteckningar är enligt EU:s lagstiftning uteslutande förbehållna produkter av animaliskt ursprung. Även kombinationer som Tofusmör eller Veggie-Cheese är otillåtna, enligt affärsjuridiska byrån MTR Legal Rechtsanwälte som bland annat rådgör inom konkurrensrätt.
Beteckningen av en rent växtbaserad produkt som ”ostalternativ” utgör dock inte vilseledande reklam enligt ett beslut från OLG Celle den 6 augusti 2019. Produkten sätts genom beteckningen endast i en relation till mjölkprodukten ost. Det uttrycks tillräckligt klart att det inte handlar om ost, utan en alternativ produkt, enligt OLG (Az.: 13 U 35/19).
Beteckningen ”alternativ till ägglikör” konkurrensvidrig
Landgericht Hamburg beslutade nu att en vegansk dryck inte får marknadsföras som ”alternativ till ägglikör” eller ”veganskt alternativ till ägglikör” eller med liknande beteckningar. Denna beteckning är konkurrensstridig eftersom den kan leda till en tankeassociation hos konsumenten till den skyddade produktkategorin ”ägglikör”.
Klagan hade väckts av ett skyddsförbund för spritindustrin e.V. Klagan riktade sig mot en online-återförsäljare som erbjöd en vegansk dryck som ”alternativ till ägglikör” eller under liknande beteckningar. Skyddsförbundet ansåg detta vara ett brott mot den absoluta betecknings- och anspelsskyddet enligt spritförordningen. Produkten kan som vegansk dryck inte uppfylla det lagstadgade minimiguleghaltskravet för ägglikör respektive ”likör med äggtillsats”. Därför är all reklam som syftar på begreppet ägglikör otillbörlig och ett brott mot konkurrensrätten.
Den svarande hävdade däremot att det i produktbeteckningen tydligt framgick att det inte handlade om ägglikör. Det föreligger heller ingen otillåten anspelning på begreppet.
Brott mot beteckningsskydd
LG Hamburg gick på skyddsförbundets linje. Det klargjordes att den tvistiga reklamen är otillbörlig på grund av ett brott mot det absoluta beteckningsskyddet enligt artikel 10.7 i spritförordningen. Med undantag får enligt denna bestämmelse de lagstadgade beteckningarna för drycker som inte uppfyller kraven inte användas. Detta gäller även om beteckningarna används i kombination med formuleringar som ”typ”, ”à la”, ”märke”, ”stil”, ”-smak” och liknande begrepp, enligt domstolen. Därför är det otillåtet att marknadsföra en dryck som ”ägglikör” om den inte uppfyller kraven för en ägglikör enligt spritförordningen.
I det aktuella fallet tjänade användandet av begreppet ägglikör också till indirekt referens till kategorin sprit-ägglikör. Uppgifterna syftade till att konsumenten ska uppfatta drycken som ett veganskt alternativ till ägglikör. Detta skapar en direkt koppling mellan den annonserade veganska drycken och ägglikör. Reklamen är därför otillåten, enligt LG Hamburg. Den strider mot marknadsbeteenderegler och är otillbörlig i enlighet med § 3a UWG (lag mot illojal konkurrens).
Sanktioner vid konkurrensöverträdelser
Domen tydliggör att stor omsorg måste läggas vid beteckning och reklam för veganska produkter och olika regler måste följas för att undvika brott mot konkurrensrätten. Sådana överträdelser kan ha allvarliga konsekvenser som varningar, förbud eller skadeståndskrav.
För att undvika tidskrävande och kostsamma tvister, men också för att verkställa eller motverka krav, kan företag vända sig till MTR Legal Rechtsanwälte. Byrån har mångårig erfarenhet inom konkurrensrätt och driver konsekvent sina klienters intressen.
Kontakta oss gärna Kontakt med oss!
