BGH privind valabilitatea hotărârilor arbitrale

News  >  BGH privind valabilitatea hotărârilor arbitrale

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Lipsa semnăturii unui arbitru – BGH I ZB 34/23

 

Decizia unui tribunal arbitral poate fi valabilă în cazuri excepționale chiar dacă doar doi din cei trei arbitri au semnat sentința arbitrală. BGH a clarificat acest aspect prin hotărârea din 11 iulie 2024 (Az.: I ZB 34/23).

O procedură arbitrală poate avea avantaje și dezavantaje comparativ cu o procedură judiciară. Astfel, o sentință arbitrală se poate impune mai ușor decât o hotărâre judecătorească. Totuși, o sentință arbitrală este valabilă în mod obișnuit doar dacă este semnată de toți arbitrii personal. Dacă un arbitru nu își poate semna personal, trebuie oferită cel puțin o notă de prevenire și motivul prevenirii, conform societății de avocatură MTR Legal Rechtsanwälte, care își reprezintă clienții și în litigiile judiciare și în procedurile arbitrale.

BGH a decis acum că o sentință arbitrală poate fi valabilă în mod excepțional chiar dacă este semnată doar de doi dintre cei trei arbitri.

 

Cerere mare de despăgubire

 

În acest caz, a fost vorba despre un litigiu între două corporații. Reclamanta a achiziționat de la cealaltă companie șapte sectoare de activitate. Pentru fiecare din aceste sectoare, pârâta a întocmit un Financial Fact Book (FFB) și și-a asumat garanția. FFB conține o clauză identică prin care „toate cererile de despăgubire litigioase” sunt soluționate definitiv printr-un tribunal arbitral. Tribunalul arbitral este compus, conform clauzei, din trei arbitri, iar fiecare parte poate desemna câte un arbitru.

Reclamanta susține că pârâta a încălcat garanția asumată pentru FBB și a cerut, prin cererea de arbitraj, despăgubiri în valoare de 1,6 miliarde de euro.

 

„semnătura nu a putut fi obținută”

 

Tribunalul arbitral a respins cererea. Dar sentința arbitrală a fost semnată doar de doi arbitri. Semnătura arbitrului desemnat de reclamantă lipsea. Sub numele său preimprimat era doar adăugarea „signature could not be obtained” (semnătura nu a putut fi obținută).

Reclamanta a cerut anularea sentinței arbitrale sau, în subsidiar, constatarea nulității acesteia. Motivația a fost că, în cadrul procedurii arbitrale, i s-a încălcat dreptul la o audiere corectă. În plus, nu a fost indicat niciun motiv pentru lipsa semnăturii unui arbitru. Prin urmare, sentința arbitrală nu era valabilă.

 

Sentința arbitrală trebuie să îndeplinească cerințe formale

 

Curtea de Apel Frankfurt a respins cererea de anulare, dar a confirmat nulitatea sentinței arbitrale din cauza lipsei semnăturii. Împotriva acestei decizii, ambele părți au depus contestaţie.

Inițial, BGH a constatat că o sentință arbitrală care nu îndeplinește cerințele formale nu este o sentință arbitrală conform § 1059 alin. 1 ZPO (Codul de Procedură Civilă). În cazul de față, cerințele formale au fost însă îndeplinite și în privința indicării unui motiv pentru lipsa semnăturii unui arbitru. Curtea de Apel Frankfurt a considerat că nu a fost dat niciun motiv pentru lipsa semnăturii arbitrului. Această evaluare a fost însă incorectă. Deoarece cu mențiunea că semnătura nu a putut fi obținută, motivul pentru lipsa semnăturii a fost indicat deja în sensul § 1054 alin. 1 teza 2 ZPO, a explicat BGH.

 

Majoritatea absolută este suficientă

 

BGH a mai clarificat că, în conformitate cu § 1054 alin. 1 ZPO, semnătura majorității absolute a arbitrilor este necesară, dar și suficientă. Astfel se poate evita ca arbitrii să împiedice o sentință arbitrală valabilă. Indicația unui motiv pentru lipsa semnăturii nu ar trebui să se limiteze, conform noii versiuni a § 1054 ZPO, doar la faptul că semnătura nu a putut fi obținută, ci ar trebui să permită și alte motive pentru lipsa unei semnături, au afirmat judecătorii din Karlsruhe. Prin urmare, și în acest caz, este prezentă o sentință arbitrală valabilă, a decis BGH.

BGH a consolidat importanța arbitrajului. Dacă o procedură judiciară sau o procedură arbitrală este cea mai bună opțiune pentru a soluționa un conflict, depinde de o serie de factori care trebuie luați în considerare.

 

MTR Legal Rechtsanwälte are o vastă experiență în gestionarea litigiilor și oferă consultanță și pentru Procedură arbitrală.

Contactați-ne cu încredere Contact cu noi!

Aveți o problemă legală?

Rezervați consultarea – Alegeți programarea dorită online sau sunați-ne.
Linie telefonică la nivel național
Disponibil acum

Rezervați acum apelul înapoi

sau scrieți-ne!