Uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering moet correct gebeuren – BGH II ZR 10/23
Dat de correcte uitnodiging voor een aandeelhoudersvergadering niet slechts een formaliteit is, maar juridisch van groot belang is, toont een uitspraak van het Bundesgerichtshof. In het vonnis van 16 juli 2024 maakte de BGH duidelijk dat de besluiten van een aandeelhoudersvergadering ongeldig kunnen zijn als de uitnodiging niet correct is verlopen (Az.: II ZR 100/23).
Tijdens de aandeelhoudersvergadering worden regelmatig belangrijke beslissingen genomen. Aspecten zoals besluitvorming, stemrechten of de correcte oproeping en uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering zijn daarom van groot belang. Dat geldt des te meer als de vergadering het uitsluiten van een aandeelhouder of het ontslag van een directeur moet beslissen, aldus het advocatenkantoor MTR Legal Rechtsanwälte , dat o.a. advies geeft in ondernemingsrecht.
Aandeelhoudersvergadering besluit uitsluiting
Ook de BGH heeft in haar beslissing van 16.07.2024 het belang van een correcte uitnodiging voor de aandeelhoudersvergadering benadrukt. In de onderliggende zaak hadden drie advocaten een maatschap (Part mbB) opgericht. Later namen ze nog twee andere advocaten in de vennootschap op. In de maatschapsakte was overeengekomen dat de partnersvergadering door de managing partner wordt bijeengeroepen.
In juli 2020 nodigde een van de partners schriftelijk uit voor een buitengewone aandeelhoudersvergadering. Een agendapunt was de uitsluiting van een oprichter en huidige eiser, die ook een uitnodiging ontving, maar niet deelnam aan de vergadering. In zijn afwezigheid nam de vergadering een unaniem besluit om de oprichter uit te sluiten.
De eiser verzette zich hiertegen. Hij vroeg om vaststelling dat het besluit over zijn uitsluiting uit de vennootschap nietig is. Hij voerde aan dat de uitnodiging door de managing partner had moeten plaatsvinden. De rechtbank en het hoger gerechtshof Frankfurt wezen de vordering af, maar de revisie van de eiser had succes: de BGH vernietigde het vonnis.
BGH vernietigt beslissing van het OLG Frankfurt
De BGH voerde aan dat het OLG Frankfurt in zijn vonnis rechtsfoutief ervan uitging dat de oproeping van de aandeelhoudersvergadering geen formele gebreken vertoonde en dat het niet relevant was dat de uitnodiging niet door de managing partner was gebeurd. Dit had volgens het OLG geen invloed gehad op het genomen besluit.
De BGH zag dit echter anders. Dat de uitnodiging niet door de managing partner was gedaan, was niet irrelevant. De oproeping van de aandeelhoudersvergadering door een onbevoegde leidt bij een maatschap tot de ongeldigheid van de uitnodiging en de nietigheid van de besluiten genomen in de aandeelhoudersvergadering, verduidelijkten de rechters in Karlsruhe.
Verder voerden ze aan dat schendingen van vorm, termijn en inhoud van de oproeping van een aandeelhoudersvergadering tot de nietigheid van de genomen besluiten kunnen leiden, als hierdoor wordt verhinderd dat een aandeelhouder zich kan voorbereiden op zijn deelname en de agendapunten. Bij een schending van deze beschermingsregel is er sprake van een ernstig gebrek. Dit leidt echter alleen tot de nietigheid van het besluit als niet kan worden uitgesloten dat de aandeelhouders door deze vormfout in hun besluitvorming zijn beïnvloed.
Oproeping door onbevoegde ongeldig
Dit kan echter niet worden toegepast op de oproeping van de aandeelhoudersvergadering door een onbevoegde. Want volgens voortdurende rechtspraak van de BGH leidt de oproeping door een onbevoegde rechtsvormoverschrijdend tot de ongeldigheid van de uitnodiging en tot de nietigheid van de genomen besluiten, maakte de BGH duidelijk.
Ter motivering voerde hij aan dat de oproeping door een onbevoegde niet slechts een formele fout is. Veelmeer komt deze neer op een niet-oproep, die door de aandeelhouders niet in acht hoeft te worden genomen. Het in acht nemen van het oproepingsrecht dient ter waarborging van het deelnamerecht van elke aandeelhouder aan de aandeelhoudersvergadering, met de daarbij behorende invloed op de besluitvorming van de vennootschap.
Ernstige rechtsinbreuk
Al met betrekking tot de ernst van de dreigende rechtsinbreuk is dit bij een personenvennootschap niet anders dan bij een kapitaalvennootschap, aldus de BGH. Het OLG Frankfurt moet de zaak nu opnieuw beslissen.
Concreet ging het in deze zaak weliswaar om een partnermaatschappij. De beslissing van de BGH heeft echter ook betekenis voor andere personenvennootschappen en kapitaalvennootschappen.
MTR Legal Rechtsanwälte geeft advies in het ondernemingsrecht.
Aarzel niet om contact met ons op te nemen!
