Veganische drank mag niet als advocaat-alternatief worden aangeduid – LG Hamburg, Az. 406 HKO 76/23
Een veganische drank mag niet als „advocaat-alternatief“ worden gepromoot. Dat heeft het Landgericht Hamburg beslist met een vonnis van 23 april 2024 (Az. 406 HKO 76/23).
Steeds meer mensen volgen een veganistisch dieet. De vraag hoe veganistische levensmiddelen in de handel mogen worden aangeduid, houdt de rechtbanken al langer bezig. Zo heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie reeds met een arrest van 14 juni 2017 (Az.: C-422/16) beslist dat puur veganistische producten niet als melk, kaas of boter mogen worden aangeduid. Deze benamingen zijn volgens het EU-recht uitsluitend voorbehouden voor producten van dierlijke oorsprong. Ook combinaties zoals tofu-boter of veggie-kaas zijn ontoelaatbaar, aldus het economische advocatenkantoor MTR Legal Rechtsanwälte, dat o.a. in het mededingingsrecht adviseert.
De aanduiding van een volledig plantaardig product als „kaas-alternatief” vormt volgens een besluit van het OLG Celle van 6 augustus 2019 echter geen misleidende reclame. Het product wordt door de aanduiding slechts in verbinding gebracht met het melkproduct kaas. Daarbij wordt voldoende duidelijk uitgedrukt dat het geen kaas is, maar een alternatief daarvoor, aldus het OLG (Az.: 13 U 35/19).
Aanduiding „advocaat-alternatief” mededingingsstrijdig
Het Landgericht Hamburg besliste nu dat een veganische drank niet als „advocaat-alternatief” of „veganistisch alternatief voor advocaat” of met vergelijkbare aanduidingen mag worden gepromoot. Deze aanduiding is mededingingsstrijdig, omdat hierdoor bij de consument een mentale verbinding met de beschermde productcategorie „advocaat” kan worden opgeroepen.
De vordering was ingesteld door de beschermingsvereniging van de gedistilleerde drankindustrie e.V. De aanklacht was gericht tegen een onlinehandelaar die een veganische drank als „advocaat-alternatief” of onder vergelijkbare aanduidingen aanbood. De beschermingsvereniging zag hierin een schending van de absolute naamgevings- en aanduidingsbescherming van de spirituosen-verordening. Want het product kan als veganische drank niet voldoen aan het wettelijk voorgeschreven minimum eigeelgehalte voor advocaat of „likeur met ei-toevoeging”. Daarom is elke reclame die op de term advocaat mikt, oneerlijk en een schending van het mededingingsrecht.
De verweerder stelde daarentegen dat uit de productbenaming duidelijk blijkt dat het juist niet om advocaat gaat. Er is ook geen ontoelaatbare aanduiding van de term.
Schending van naamgevingsbescherming
Het LG Hamburg gaf de vordering van de beschermingsvereniging gehoor. Het maakte duidelijk dat de betwiste reclame oneerlijk is vanwege een schending van de absolute naamgevingsbescherming volgens art. 10 lid 7 van de spirituosen-verordening. Behalve in uitzonderingen mogen de wettelijk voorgeschreven benamingen voor dranken die niet aan de vereisten voldoen, niet gebruikt worden volgens deze regel. Dit geldt ook als de benamingen in verband worden gebracht met formuleringen zoals „type”, „à la”, „merk”, „stijl”, „-smaak” en soortgelijke termen, aldus de rechtbank. Daarom is het ontoelaatbaar een drank als „advocaat” te promoten als het niet voldoet aan de vereisten voor advocaat volgens de spirituosen-verordening.
In het onderliggende geval diende het gebruik van de term advocaat ook ter indirecte verwijzing naar de spirituosen-categorie advocaat. De aangebrachte termen waren erop gericht dat de consument de drank als een veganistisch alternatief voor advocaat zou beschouwen. Hierdoor wordt een directe verbinding tussen de geadverteerde veganische drank en advocaat gelegd. De reclame is daarom ontoelaatbaar, aldus het LG Hamburg. Het is in strijd met marktgedragregels en oneerlijk in de zin van § 3a UWG (wet tegen oneerlijke concurrentie).
Sancties bij concurrentieverstoringen
Het vonnis maakt duidelijk dat er bij het aanduiden en adverteren van veganistische producten buitengewoon zorgvuldig moet worden gehandeld en dat diverse regelingen in acht moeten worden genomen om overtredingen tegen het mededingingsrecht te voorkomen. Dergelijke overtredingen kunnen ernstige gevolgen hebben zoals waarschuwingen, verbods- of schadevergoedingsvorderingen.
Om tijdrovende en kostbare geschillen te vermijden, maar ook om eisen te handhaven of af te weren, kunnen bedrijven zich wenden tot MTR Legal Rechtsanwälte. Het advocatenkantoor beschikt over jarenlange ervaring in mededingingsrecht en zet zich consequent in voor de belangen van haar cliënten.
Neem gerust contact met ons op!
