Innkalling til generalforsamling må gjøres ordentlig – BGH II ZR 10/23
At den korrekte innkallingen til en generalforsamling ikke bare er en formalitet, men har stor juridisk betydning, viser en avgjørelse fra Bundesgerichtshof. BGH fastslo med dommen av 16. juli 2024 at beslutningene på en generalforsamling kan være ugyldige dersom innkallingen ikke er korrekt (Az.: II ZR 100/23).
På generalforsamlinger blir det regelmessig tatt viktige avgjørelser. Aspekter som beslutningsprosesser, stemmerettigheter eller korrekt innkalling og innkallelse til generalforsamlingen er derfor av stor betydning. Dette gjelder særlig når forsamlingen skal beslutte om eksklusjon av en deltaker eller avskjedigelse av en direktør, ifølge forretningsadvokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte, som blant annet gir råd innen selskapsrett.
Generalforsamling vedtar eksklusjon
Også BGH har med sin avgjørelse av 16.07.2024 understreket betydningen av en korrekt innkalling til generalforsamlingen. I den aktuelle saken hadde tre advokater dannet et partnerskap (Part mbB). Senere tok de inn ytterligere to advokater i selskapet. I selskapsavtalen ble det avtalt at partnerforsamlingen skulle bli innkalt av den administrerende partneren.
I juli 2020 inviterte en av partnerne skriftlig til en ekstraordinær generalforsamling. Dagsorden var eksklusjonen av en grunnleggerpartner og nåværende klager, som også fikk en invitasjon, men ikke deltok på møtet. I hans fravær vedtok forsamlingen enstemmig å ekskludere grunnleggerpartneren.
Klageren motsatte seg dette. Han ba om å få fastslått at vedtaket om hans eksklusjon fra selskapet var ugyldig. Han hevdet at innkallingen skulle vært gjort av den administrerende partneren. Tingretten og lagmannsretten i Frankfurt avviste søksmålet, men klagerens anke fikk medhold: BGH opphevet dommen.
BGH omgjør beslutning fra OLG Frankfurt
BGH påpekte at OLG Frankfurt i sin dom feilaktig hadde antatt at innkallingen til generalforsamlingen ikke hadde mangler, og at det var ubetydelig at innkallingen ikke var gjort av den administrerende partneren. Dette hadde ifølge OLG ingen påvirkning på den trufne avgjørelsen.
BGH mente imidlertid noe annet. At innkallingen ikke ble gjort av den administrerende partneren, var ikke ubetydelig. Innkallingen til generalforsamlingen av en uautorisert person fører i et partnerskap til ugyldighet av innkallingen og til ugyldighet av beslutningene som fattes på generalforsamlingen, presiserte dommerne i Karlsruhe.
De videreførte at brudd på form, frist og innhold av innkallingen til en generalforsamling kan føre til ugyldighet av vedtakene, dersom det hindrer deltakeren i å forberede seg på deltakelse og dagsorden. Ved brudd på denne disposisjonsbeskyttelsen foreligger det en alvorlig mangel. Denne fører imidlertid kun til ugyldighet av vedtaket hvis det ikke kan utelukkes at deltakerne er påvirket av dette formfeilen i sin beslutningsprosess.
Innkalling av en uautorisert person ugyldig
Dette kan imidlertid ikke overføres til innkallingen av generalforsamlingen av en uautorisert person. For innkallingen av en uautorisert person fører ifølge BGHs faste rettspraksis til ugyldighet av invitasjonen og ugyldighet av de vedtatte beslutningene, presiserte BGH.
Som begrunnelse fastslo han at innkallingen av en uautorisert person ikke kun er en ren formfeil. Snarere tilsvarer det en manglende innkalling som deltakerne ikke behøver å ta hensyn til. Respekt for innkallingsretten tjener til å sikre at hver deltaker kan delta på generalforsamlingen med de tilknyttede innflytelsesmulighetene på selskapets viljesdannelse.
Alvorlig rettspåvirkning
Bare med tanke på alvorlighetsgraden av den truende rettspåvirkningen er dette i et personbliv ikke annerledes enn i et aksjeselskap, i følge BGH. OLG Frankfurt må nå avgjøre saken på nytt.
Konkrete handlet det i saken om et partnerskap. BGHs avgjørelse har imidlertid også betydning for andre personbenkstrukturer og aksjeblekker.
MTR Legal Rechtsanwälte gir råd innen selskapsrett.
Ta gjerne kontakt med oss!
