Vegansk drikk kan ikke kalles eggelikør-alternativ – LG Hamburg, Az. 406 HKO 76/23
En vegansk drikk kan ikke markedsføres som «eggelikør-alternativ». Dette har Landgericht Hamburg bestemt med dom av 23. april 2024 (Az. 406 HKO 76/23).
Stadig flere mennesker har et vegansk kosthold. Spørsmålet om hvordan veganske matvarer kan betegnes i handelen har lenge vært et tema for rettsvesenet. EU-domstolen har allerede i en dom av 14. juni 2017 (Az.: C-422/16) bestemt at rent veganske produkter ikke kan kalles melk, ost eller smør. Disse betegnelsene er ifølge EUs lovverk forbeholdt produkter av animalsk opprinnelse. Også kombinasjoner som tofu-smør eller veggie-ost er ulovlig, ifølge forretningsadvokatfirmaet MTR Legal Rechtsanwälte, som blant annet rådgir innen konkurranserett.
Betegnelsen av et rent plantebasert produkt som «ost-alternativ» utgjør imidlertid ikke villedende reklame ifølge en kjennelse fra OLG Celle av 6. august 2019. Produktet settes gjennom betegnelsen bare i relasjon til melkeproduktet ost. Det kommer tilstrekkelig klart frem at det ikke handler om ost, men om et alternativ til det, ifølge OLG (Az.: 13 U 35/19).
Betegnelsen «eggelikør-alternativ» er konkurransestridig
Landgericht Hamburg bestemte nå at en vegansk drikk ikke kan markedsføres som «eggelikør-alternativ» eller «vegansk alternativ til eggelikør» eller med lignende betegnelser. Denne betegnelsen er konkurransestridig fordi det kan skape en mental forbindelse hos forbrukeren til den beskyttede produktkategorien «eggelikør».
Det var Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V. som hadde tatt ut søksmål. Saksøknaden rettet seg mot en nettforhandler som tilbød en vegansk drikk som «eggelikør-alternativ» eller under lignende betegnelser. Schutzverbanden mente dette var et brudd på den absolutte betegnelses- og imitasjonsbeskyttelsen i spirituoserettforordningen. For produktet kunne som vegansk drikk ikke oppfylle det lovbestemte minimumsinnholdet av eggeplomme for eggelikør eller «likør med egg-tillegg». Derfor er all reklame som sikter på begrepet eggelikør, uredelig og et brudd på konkurranserett.
Den tiltalte hevdet imidlertid at det kom tydelig frem i produktbetegnelsen at det ikke handlet om eggelikør. Det var heller ingen ulovlig anmerking til begrepet.
Brudd på betegnelsesbeskyttelse
LG Hamburg ga Schutzverbandens søksmål medhold. De presiserte at den omtvistede reklamen er uredelig på grunn av et brudd på den absolutte betegnelsesbeskyttelsen i henhold til art. 10 avsn. 7 i spirituoserettforordningen. Med få unntak, tillater denne regelen ikke at de lovbestemte betegnelsene for drikker som ikke oppfyller kravene, brukes. Dette gjelder også når betegnelsene brukes i sammenheng med uttrykk som «type», «à la», «merke», «stil», «-smak» og lignende begreper, ifølge retten. Dermed er det ikke tillatt å markedsføre en drikk som «eggelikør» hvis den ikke oppfyller kravene til en eggelikør i henhold til spirituoserettforordningen.
I den underliggende saken tjente bruken av begrepet eggelikør også som en indirekte henvisning til spirituoskategorien eggelikør. Angivelsene målte på at forbrukeren skulle forstå drikken som et vegansk alternativ til eggelikør. Dette skaper en umiddelbar forbindelse mellom den markedsførte veganske drikken og eggelikør. Reklamen er dermed uakseptabel, ifølge LG Hamburg. Den bryter med markedsføringsreglene og er uredelig i henhold til § 3a UWG (lov mot illojal konkurranse).
Sanksjoner ved konkurransebrudd
Dommen tydeliggjør at særdeles omhyggelighet må utvises ved betegnelsen og markedsføringen av veganske produkter, og at diverse regler må overholdes for å unngå brudd på konkurranseretten. Slike brudd kan ha alvorlige konsekvenser som advarsler, påbud om opphør eller søksmål om erstatning.
For å unngå tidkrevende og kostbare tvister, men også for å håndheve eller avverge krav, kan selskaper henvende seg til MTR Legal Rechtsanwälte. Firmaet har mange års erfaring i konkurranserett og jobber konsekvent for sine klienters interesser.
Ta gjerne kontakt med oss!
