Responsabilité personnelle en cas de paiements après la survenance de l’insolvabilité
Lorsqu’une GmbH traverse une crise économique, il incombe à son gérant de vérifier sans délai si elle se trouve en état de cessation des paiements ou de surendettement. Les conséquences financières que peut entraîner un contrôle insuffisant sont illustrées par l’OLG Düsseldorf (tribunal régional supérieur de Düsseldorf), arrêt du 16 avril 2026 – 12 U 25/25 (référence allemande de l’affaire). La juridiction a condamné le gérant à verser 1,24 million d’euros à l’administrateur judiciaire chargé de l’insolvabilité ; il n’est pas établi si cette décision est déjà définitive.
L’administrateur judiciaire avait demandé le remboursement de paiements effectués sur le patrimoine de la société après la survenance de l’état d’insolvabilité. Contrairement à la juridiction de première instance, l’Oberlandesgericht (tribunal régional supérieur) a fait droit à l’action pour l’essentiel, la suite de la procédure – notamment un éventuel contrôle par le Bundesgerichtshof (BGH, Cour fédérale de justice allemande) – demeurant incertaine à ce jour.
Évolution économique de la société
La GmbH concernée fabriquait des composants pour des véhicules à chenilles. Depuis 2013 déjà, ses comptes annuels faisaient apparaître des pertes non couvertes par les capitaux propres. À la fin de l’année 2017, le déficit s’élevait à environ 93 000 euros. Les comptes annuels mentionnaient expressément un surendettement comptable de la société.
Le gérant estimait néanmoins que les perspectives de poursuite de l’activité étaient favorables. Pour l’année 2018, il avait élaboré des prévisions avec un entrepreneur de ses amis. Le conseiller fiscal chargé d’établir les comptes annuels avait pris connaissance des documents et, selon une traduction en substance de ses propos, n’avait formulé aucune objection à l’encontre de la démarche envisagée.
Il n’avait toutefois pas été expressément mandaté pour vérifier l’existence d’un surendettement au regard du droit de l’insolvabilité. Il n’existait pas non plus d’état patrimonial actualisé ni de plan de trésorerie complet. La GmbH a poursuivi son activité en 2018. Plus de 1,2 million d’euros ont alors été crédités sur son compte professionnel déjà débiteur. La société n’a déposé sa demande d’ouverture d’une procédure d’insolvabilité qu’en 2019.
Le bilan commercial comme indice d’un surendettement
Des capitaux propres négatifs ne remplacent pas un examen au regard du droit de l’insolvabilité
Un surendettement comptable ne permet pas, à lui seul, de constater l’existence simultanée d’un surendettement au sens du § 19 InsO (article 19 du code allemand de l’insolvabilité). Selon la décision de l’OLG Düsseldorf, des capitaux propres négatifs durablement inscrits au bilan commercial constituent toutefois un indice sérieux d’un surendettement au regard du droit de l’insolvabilité.
Le bilan commercial ne remplace pas l’appréciation autonome de la situation économique requise par le droit de l’insolvabilité. Il peut néanmoins fournir un motif concret imposant un examen immédiat et rigoureux. Si, dans le cadre d’une action ultérieure en responsabilité, le gérant n’est pas en mesure d’expliquer de manière compréhensible pourquoi il n’existait aucun surendettement malgré l’insuffisance comptable des capitaux propres, sa responsabilité personnelle peut être engagée.
Selon les constatations de la juridiction, il suffit dans un premier temps à l’administrateur judiciaire, pour exposer les éléments essentiels d’un surendettement, de produire les comptes annuels concernés. À ce stade, il n’est pas tenu d’établir un bilan de surendettement complet.
Les réserves latentes doivent être concrètement démontrées
Le gérant invoquait notamment l’existence de réserves latentes dans les immobilisations. Il se référait en particulier à la valeur des machines existantes. L’OLG Düsseldorf a jugé ces indications insuffisantes.
L’évaluation ne dépend pas uniquement d’une valeur de marché ou d’une valeur comptable supposée. Le montant déterminant est celui qui pourrait effectivement être obtenu lors d’une réalisation à brève échéance, compte tenu des coûts afférents. Les réserves latentes ne peuvent donc compenser un déficit comptable que si leur montant est exposé de manière suffisamment vérifiable.
Exigences relatives à la subordination et aux perspectives de poursuite de l’activité
Interdiction de faire valoir les prêts d’associés
Le traitement des prêts d’associés revêtait également de l’importance pour l’examen du surendettement. Selon la décision, une simple convention de subordination ne suffit pas pour exclure la dette concernée de cet examen.
Une interdiction effective de faire valoir la créance est nécessaire. Le créancier doit s’être engagé, dès la période antérieure à l’ouverture d’une procédure d’insolvabilité, à ne faire valoir sa créance qu’à titre subordonné. Dans l’affaire jugée, aucun élément probant et vérifiable ne démontrait l’existence d’un tel accord. En outre, le gérant continuait à se faire rembourser ses propres créances de prêt, ce qui, selon la juridiction, s’opposait à l’existence d’un effet de blocage réel.
Les prévisions annuelles générales étaient insuffisantes
Les prévisions établies pour 2018 comprenaient essentiellement des estimations générales de chiffre d’affaires ainsi que l’hypothèse d’une baisse des coûts. Elles ne comportaient aucune indication concrète sur les prêts d’associés, les besoins de trésorerie et les commandes existantes.
La juridiction n’y a pas vu de perspectives suffisamment solides de poursuite de l’activité. De telles perspectives supposent une appréciation fiable de l’évolution économique future. Des attentes générales et des hypothèses non précisées ne suffisent pas à cet effet.
Le recours à un conseil externe ne supprime pas la responsabilité
Le conseiller fiscal avait établi les comptes annuels, mais n’avait pas été expressément chargé de vérifier la survenance de l’état d’insolvabilité. Son appréciation orale n’exonérait donc pas le gérant.
Selon les critères énoncés dans la décision, le fait de se prévaloir d’un conseil externe suppose notamment que :
-
un conseil indépendant soit expressément chargé de vérifier la survenance de l’état d’insolvabilité,
-
tous les documents nécessaires à cette appréciation soient mis à sa disposition,
-
le résultat de l’examen soit consigné par écrit et
-
le gérant contrôle lui-même la plausibilité de ce résultat.
La responsabilité de la surveillance économique de la société demeure ainsi à la charge de la direction. Une simple approbation orale de prévisions annuelles générales ne remplace ni le contrôle de la capacité de paiement ni l’appréciation d’un éventuel surendettement.
Crédits portés sur un compte professionnel débiteur
Après la survenance du surendettement, de nombreux paiements ont continué à être effectués au profit de créanciers. En outre, des paiements de clients ont été crédités sur le compte professionnel débiteur de la GmbH. Ces crédits ont d’abord entraîné une réduction du solde débiteur dû à la banque.
L’OLG Düsseldorf a donc qualifié ces crédits de paiements effectués au profit de la banque teneuse du compte et de préjudice causé à la masse de l’insolvabilité. Le fait que la société ait éventuellement pu utiliser de nouveau sa ligne de crédit par la suite ne modifiait pas cette qualification. Selon la juridiction, cette opération ne constituait précisément pas un simple remplacement de créanciers.
Portée de la décision pour les gérants
L’arrêt met en évidence la portée, en matière de responsabilité, des signaux d’alerte comptables. Des pertes non couvertes par les capitaux propres, des déficits récurrents et des problèmes croissants de trésorerie peuvent déclencher des obligations concrètes de contrôle à la charge de la direction. Les éléments déterminants comprennent notamment un état patrimonial actualisé, des valeurs de liquidation réalistes, l’efficacité d’éventuelles conventions de subordination et des perspectives vérifiables de poursuite de l’activité.
Des risques particuliers peuvent survenir lorsque les opérations de paiement se poursuivent malgré une possible survenance de l’état d’insolvabilité. Cela concerne non seulement les virements activement ordonnés, mais également, sous certaines conditions, les paiements de clients crédités sur un compte débiteur.
L’appréciation d’une éventuelle survenance de l’état d’insolvabilité et des risques de responsabilité personnelle qui en découlent dépend toujours des circonstances propres à chaque cas. Les entreprises, gérants, associés et investisseurs peuvent faire examiner leurs questions concrètes par MTR Legal dans le cadre d’un conseil juridique en droit de l’insolvabilité.
