2024년 12월 19일 EU 사법재판소 판결 – C-157/23
EU 사법재판소는 2024년 12월 19일 판결을 통해 제품 책임 지침의 적용을 강화했습니다 (Az.: C-157/23). 이에 따라 공급업체도 불량 제품에 대한 책임을 질 수 있으며, 그 이름 또는 인식 표지가 제조업체의 것과 전체 또는 일부가 일치하는 경우 책임을 질 수 있습니다.
이 판결로 인해 유럽 사법 재판소의 제품 책임 위험이 공급업체 및 기타 유통 파트너에게 상당히 강화되었으며, 경제 법률 사무소 MTR Legal Rechtsanwalte는 특히 경제법에 대해 자문합니다.
이탈리아에서 구입한 자동차
해당 사건에서 소비자는 이탈리아에 있는 제조업체의 계약 판매점에서 자동차를 구입했습니다. 이 차량은 독일에서 제조되어 해당 자동차 브랜드의 이탈리아 지사를 통해 계약 딜러에게 전달되었습니다.
차량을 구매한 지 몇 달이 지나지 않아 결함으로 인해 에어백이 열리지 않는 사고에 휘말리게 되었습니다. 이에 소비자는 계약 딜러와 자동차 제조업체의 이탈리아 지사를 상대로 손해배상 소송을 제기했습니다.
마지막으로, 이탈리아 지사는 자신이 차량을 단지 공급했을 뿐 제조하지 않았다고 주장했습니다. 자동차는 독일에서 제조되었다는 것이 영수증에서도 명확히 드러납니다. 따라서 제조업체 책임이 없다고 주장했습니다.
공급업체 또한 책임이 있다
그러나 이 주장은 볼로냐의 해당 법원에서 받아들여지지 않았습니다. 이탈리아 회사는 에어백의 잘못된 제조에 대해 비계약적 책임으로 판결을 받았습니다. 항소도 성공하지 못했습니다. 항소 법원은 이탈리아 회사가 그 차량의 공급업체로서 제조업체와 같은 책임을 지고 있다고 명확히 했습니다. “제조업체와 동일시 되어야 한다.” 피고가 제조업체에게 분쟁을 알리지 않았다는 이유로 구제를 받을 권리를 갖지 못했습니다.
결국 사건은 이탈리아의 대법원에 도착했고 이 대법원은 유럽 사법재판소를 연루시켰습니다. EU 제품 책임 지침에 따라 공급업체가 이미 자신의 이름, 상표 또는 다른 인식 표지를 물리적으로 제품에 표기하지는 않았지만, 표기된 상표, 인식 표지 또는 제조업체의 명칭을 사용한 경우, 공급업체는 ‘제조업체로서의 인물’로 간주될 수 있는지의 여부를 명확히 해 줄 것을 요청했습니다.
제조업체 책임 확장
EU 사법재판소는 제조업체의 이름과 로고를 사용하는 자는 소비자들에 대해 결함 제품의 실제 제조업체가 아니라고 주장할 수 없다는 것을 명확히 했습니다.
EU 사법재판소는 해당 판결의 근거로서, 지침 85/374의 제1조에 따르면 기본적으로 제조업체가 잘못된 제품으로 인한 피해에 대한 책임을 진다고 설명했습니다. 그러나 제3조에서는 제품의 제조와 유통에 관여한 사람들도 책임을 져야 한다고 설명합니다. 이것은 자신의 이름, 상표 또는 다른 인식 표지를 제품에 표시하여 제조업체로서 자칭하는 사람들에게도 적용됩니다. 따라서 자신을 제조업체로 자칭하는 사람이 실제 제조 과정에 참여할 필요는 없으며, 제조업체로 간주될 수 있습니다라고 EU 사법재판소는 설명했습니다.
EU 사법재판소는 소비자 보호 강화를 이루었다
따라서 비록 직접 자동차를 생산하지는 않더라도 제조업체에서 자동차를 구입한 후 다른 회원국에서 판매하는 회사는 지침의 의미에서 제조업체로 간주될 수 있다고 EU 사법재판소는 설명했습니다. 이는 회사가 제품에 이름을 물리적으로 적었는지 여부가 중요하지 않으며, 제조업체의 적힌 이름과 일치하는지 여부 역시 중요하지 않습니다. 왜냐하면 이 일치성을 이용해 제품의 품질을 홍보하고 소비자에게 신뢰를 주기 때문입니다. 제조업체의 개념은 소비자 보호의 의미에서 널리 해석되어야 하며, 제조업체로서 자칭한 사람의 책임은 실제 제조업체의 책임에 상응해야 합니다.
EU 사법재판소의 이 결정은 자동차 분야의 유통사뿐만 아니라 다른 산업에서도 영향을 미칩니다. 이 판결로 인해 공급업체와 유통 파트너에 대한 제조업체 책임이 상당히 증가했습니다. 이에 관련된 기업들은 준비해야 합니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 제품 책임 및 기타 경제법 에 관한 질문을 자문합니다.
문의 주시기 바랍니다!
