KG 베를린의 불법 고객평가 관련 – 2024년 7월 10일 판결 – 사건번호 5 U 92/22
온라인 쇼핑몰의 고객 평가를 통해 기존 상표권이 침해될 수 있습니다. 이 상표권 침해는 온라인 포털 운영자에게 책임이 있으며, 이에 대해 베를린 고등법원은 2024년 7월 10일 판결에서 명시했습니다 (사건번호: 5 U 92/22).
상표는 기업에 높은 가치를 지니며, 많은 고객은 이를 통해 제품의 품질을 연상합니다. 모방품으로부터 보호받기 위해서는 상표를 등록하여 포괄적인 상표 보호를 받아야 합니다. 그 후 상표권 침해에 대해 법적으로 대응할 수 있다고 MTR Legal Rechtsanwälte가 언급하며, 그들은 또한 IP 법과 상표법 관련 자문을 제공하고 있습니다.
온라인 쇼핑몰의 원본과 비교
특히 럭셔리 제품의 경우 경쟁자들은 원본과 유사한 저가 제품을 통해 기존 브랜드의 명성에서 이익을 얻으려 합니다. 예를 들어, 향수의 경우 이를 자주 볼 수 있습니다. 비싼 원본 향수를 사기보다는, 고객들이 원본의 향에 가깝다고 알려진 저렴한 향수를 선택하도록 유도하고자 하였습니다. 고객들은 온라인 쇼핑몰의 평가 포탈에서 저렴한 향수를 평가하면서 그 향이 원본 향수와 매우 유사하다고 판단할 수 있었습니다. 이는 결국 비싼 향수와 관련을 형성합니다.
이러한 방식은 2024년 7월 10일 베를린 고등법원의 판결로 금지되었습니다. 관련 사건에서는 한 드럭스토어 체인이 온라인 쇼핑몰에서 유명 브랜드의 향을 복제한 향수를 판매하였습니다. 고객들은 원본과 관련된 자신의 평가를 온라인에서 남길 수 있었습니다. 이러한 평가에서 저렴한 향수가 원본과 매우 유사하거나 심지어 거의 같다고 나타났습니다.
상표권 침해
원본 향수의 제조사는 이를 상표권 침해로 보고, 온라인 쇼핑몰 운영자가 원본 향과 관련된 고객평가를 못하게 하려 했습니다. 피고 측 운영자는 고객평가의 내용에 책임이 없음을 주장했으며, BGH의 결정에 의존하여 고객평가의 책임을 부인했습니다 (사건번호: I ZR 193/18).
하지만, 이번 사건은 다르게 평가되어야 한다고 베를린 고등법원은 말했습니다. 포털 운영자는 고객평가에 직접 개입할 수 있었으나, 이 통제 권한을 사용하지 않았습니다. 오히려 고객평가는 의도적으로 판매 촉진을 위해 사용되었습니다.
판매 촉진을 위한 고객평가
판결에서 베를린 고등법원은 온라인 포털 운영자가 웹사이트에 고객평가를 포함시켜 제품 판매를 촉진하려 했다고 설명했습니다. 운영자는 의도적으로 고객평가를 광고 도구로 사용하기로 결정했으며, 이 과정에서 제3자의 기존 권리가 침해될 가능성을 감시하지 않았습니다. 고객평가의 통합은 광고일 뿐만 아니라, 피고인 포털 운영자가 자신에게 평가를 책임지도록 만듭니다.
웹사이트는 향수평가를 위한 편집 포털을 제공하는 것이 아니라, 제품 소개에 고객평가를 포함하고 판매 촉진을 목표로 한다고 베를린 고등법원은 명쾌하게 밝혔습니다. 그래서 이는 BGH의 호텔평가 포털에 대한 결정과 비교할 수 없습니다 (사건번호: I ZR 94/13). 마찬가지로, amazon.de의 고객 평가에 관한 BGH 결정에 의존할 수 없으며 (사건번호: I ZR 193/18), 해당 경우 상인은 고객평가가 표시되는지 여부에 영향을 미칠 수 없습니다. 그러나 이번 사건에서는 다르다고 법원은 밝혔습니다.
상인은 고객평가를 책임져야 함
이 판결은 제품을 모방하고 저렴하게 제공할 가능성을 배제하지 않습니다. 하지만 원본의 명성을 이용하려는 명시적인 비교 광고는 상표권 침해가 될 수 있습니다. 이와 관련하여 상인은 고객평가의 게재에 대한 영향을 미칠 수 있는 경우 그러한 평가를 책임져야 합니다.
MTR Legal Rechtsanwälte는 IP 법에서 경험이 있는 경제법률사무소로서, 상표권 침해와 기타 주제에 대해 귀하를 지원합니다 상표법.
주저하지 말고 연락 주세요!
