連邦裁判所による預かり料金に関する判決 – 件名: XI ZR 61/23, XI ZR 65/23, XI ZR 161/23 および XI ZR 183/23
長引く低金利の中で、多くの銀行が顧客に対して、いわゆる預かり料金、すなわち預金へのマイナス金利を請求するようになりました。こうした貯蓄口座や日計口座の預かり料金は認められません。これは2025年2月4日の判決で連邦裁判所が決定しました（件名: XI ZR 61/23, XI ZR 65/23, XI ZR 161/23 および XI ZR 183/23）。さらに、マイナス金利は、顧客に対する条項が明確に定められていない場合、普通預金口座でも認められない可能性があります。
長期間にわたり低金利環境が続いていました。ヨーロッパ中央銀行（ECB）は2014年に預金に対するマイナス金利を導入しました。これによる余分なコストを多くの銀行や貯蓄銀行が顧客に対して預かり料金という形で請求していました。これは貯蓄口座や日計口座だけでなく、普通預金口座も影響を受けました。銀行がマイナス金利を請求する行為は法的に議論を呼びました。連邦裁判所は顧客側に立ち、彼らの権利を強化しました。連邦裁判所は、日計口座や貯蓄口座の預かり料金を不正とし、普通預金口座でも条件付きでしか認められないと確認しました。影響を受けた銀行の顧客は、経済法律事務所MTR Legal Rechtsanwälteの支援を得て、請求されたマイナス金利を銀行から取り戻すことができると述べています。
貯蓄口座および日計口座のマイナス金利は不正
連邦裁判所は、消費者中央連合およびザクセンやハンブルクの消費者中央の訴えを審議しました。彼らは様々な金融機関が請求した預かり料金を不正とみなしていました。彼らの訴えはほぼ成功しました。
連邦裁判所は、日計口座や貯蓄口座の預かり料金は顧客に対する不当な不利益であると指摘しました。日計口座や貯蓄口座への預金は、安全な保管だけでなく、投資や貯蓄の目的を持っています。この特性は、信義誠実の原則に反し、顧客に不利益をもたらすマイナス金利の導入によって変えられると、カールスルーエの判事は明確にしました。
銀行顧客に対する不当な不利益
もし請求された預かり料金が預金の利息を上回れば、日計口座はその貯蓄や投資の目的を完全に失うことになります。結果として、預金が減少することにつながると、連邦裁判所は述べました。貯蓄口座の場合、その目的は中長期的に資産を築き、利息でインフレーションから保護することです。しかし、預かり料金の請求によってこの目的は損なわれます。なぜなら、その結果、貯蓄口座の資産が減少するからです。これは消費者に対する不当な不利益をもたらす行為であり、2014年6月から2022年7月までの期間にかけて金融機関が中央銀行に預金に対するマイナス金利を支払わなければならなかったことを理由に正当化することはできないと、連邦裁判所は述べました。
普通預金口座でも預かり料金は不正である可能性があります
普通預金口座の場合、状況はより複雑です。ここでは、基本的に預かり料金の請求が認められる可能性があります。ただし、カールスルーエの判事は、預かり料金を請求する普通預金契約の条項は、§ 307 Abs. 1 Satz 2 BGB に基ずく透明性の要件に違反する場合には消費者に対して不正だとしました。条項は、顧客が経済的負担を認識できるように、預かり料金の金額について情報を提供する必要があります。普通預金口座の残高は、入金や出金によって日に何度も変わる可能性があります。従って、どの具体的な残高が預かり料金の計算において決定的であり、また、どのタイミングまでの1日間の取引で考慮されるかが明確でなければなりません。これらの要件が満たされていない場合、普通預金口座でもマイナス金利は不正です。
マイナス金利を取り戻す
連邦裁判所の判決により、影響を受けた銀行顧客は、銀行から支払ったマイナス金利を取り戻す良い機会を得ました。その際、請求の時効に注意を払う必要があります。3年の時効期間により、2022年の預かり料金が返還を求めることができます。より古い請求に関しては、時効の問題はまだ最終的に解決されていません。しかし、連邦裁判所が今、最高裁判所として法的状況を明確にしたため、より古い預かり料金も返還を求めることができると考えられます。
MTR Legal Rechtsanwälteは、マイナス金利の返還要求やその他の 銀行法に関することについてご相談ください。 お問い合わせ ください！
