Correzione dell’avviso fiscale dopo l’ispezione fiscale – BFH III R 14/22
Se il profitto viene determinato tramite una contabilità delle entrate e delle uscite, il modo in cui il contribuente ha tenuto i propri registri e che ciò sia stato scoperto dall’ufficio delle imposte solo attraverso un’ispezione fiscale, può portare a una correzione di un avviso fiscale definitivo. Ciò è stato deciso dalla Corte Federale delle Finanze (BFH) con sentenza del 6 maggio 2024 (Az.: III R 14/22).
La modifica di un avviso fiscale definitivo è possibile se è certo che il contribuente non ha registrato entrate aziendali. Questo può venire alla luce, ad esempio, in un’ispezione esterna, come sottolinea lo studio legale MTR Legal, che offre consulenza anche in diritto tributario. La BFH, con la sentenza attuale, ha fatto un passo avanti e ha chiarito che anche il modo in cui il contribuente ha tenuto i propri registri può giustificare la modifica di un avviso fiscale definitivo.
Difetti riscontrati durante l’ispezione esterna
Querelante nel caso di base era un commerciante al dettaglio, che determinava il suo profitto tramite la contabilità delle entrate e delle uscite. L’ufficio delle imposte inizialmente lo tassò come richiesto, senza riserva di verifica. In una successiva ispezione fiscale presso il commerciante, l’ufficio delle imposte criticò che i registri del commerciante erano formalmente carenti. Il commerciante utilizzava una cassa elettronica che riportava cinque categorie merceologiche sugli scontrini Z stampati giornalmente. Non veniva effettuata alcuna ulteriore suddivisione o registrazione delle vendite per singoli articoli. Il commerciante apportava occasionalmente correzioni a mano sugli scontrini Z. Inoltre, redigeva rapporti di cassa quotidiani.
Pertanto, il commerciante non aveva adempiuto adeguatamente ai suoi obblighi di registrazione ai sensi del § 22 della legge sull’imposta sul valore aggiunto (UstG), poiché non aveva registrato tutte le transazioni nell’ordine cronologico corretto e con contenuto esatto, osservò l’ufficio delle imposte. Non era chiaro se il commerciante avesse separato correttamente le vendite a diverse aliquote fiscali e applicato l’aliquota corretta. Sebbene il commerciante non fosse obbligato a mantenere un libro cassa, lo aveva fatto volontariamente. Anche un libro cassa mantenuto volontariamente deve soddisfare i requisiti legali. In questo caso, il libro cassa era tenuto in forma di tabelle Excel, che non sono protette da modifiche successive. Questo non soddisfa i requisiti legali.
Rettifica aggiuntiva da parte dell’ufficio delle imposte
In sintesi, l’ispezione esterna ha portato a una rettifica aggiuntiva da parte dell’ufficio delle imposte pari al 10 per cento delle entrate in contante negli anni contestati. L’ufficio delle imposte ha motivato la modifica retroattiva con il § 173 comma 1 n. 1 dell’ordinamento fiscale (AO). Secondo tale norma, gli avvisi fiscali devono essere revocati o modificati se vengono successivamente a conoscenza fatti o mezzi di prova che portano a un’imposta più alta.
Il commerciante si oppose a ciò e ha avuto in parte successo con il suo ricorso al tribunale fiscale della Bassa Sassonia. Tuttavia, nel procedimento di revisione, la BFH ha annullato la decisione. Il tribunale fiscale aveva erroneamente ritenuto che il § 173 comma 1 n. 1 AO consentisse una modifica degli avvisi fiscali definitivi solo quando è certo che il contribuente non ha registrato le entrate aziendali. Al contrario, anche il modo in cui il contribuente tiene i propri registri può portare alla revoca o modifica dell’avviso fiscale secondo il § 173 comma 1 n. 1 AO, hanno affermato i giudici di Monaco.
Ciò vale per le registrazioni delle entrate così come per altre registrazioni o la raccolta di documenti, se il contribuente determina il suo profitto tramite una contabilità delle entrate e delle uscite, ha aggiunto la BFH.
Modo di tenuta dei registri rilevante
La Corte Federale delle Finanze, tuttavia, non ha potuto decidere se nel caso di base fosse giustificata una modifica dell’avviso fiscale, poiché non ci sono state sufficienti constatazioni del tribunale fiscale della Bassa Sassonia. Non solo il fatto che il contribuente abbia registrato le sue entrate in contante, ma anche come lo abbia fatto è significativo per la decisione, ha sottolineato la BFH. L’ufficio delle imposte può avere il potere di stimare già in presenza di semplici difetti formali nelle registrazioni delle entrate in contante. Il tribunale fiscale della Bassa Sassonia ora deve verificare se le registrazioni del querelante presentano difetti che giustificherebbero una rettifica aggiuntiva, ha affermato la BFH.
MTR Legal consiglia su questioni relative al ispezione fiscale e altre questioni di diritto tributario.
Contattaci se hai domande !
