अंडा लिकर शाकाहारी नहीं हो सकता

शाकाहारी पेय को अंडालिकर विकल्प के रूप में वर्णित नहीं किया जा सकता – LG हैम्बर्ग, Az. 406 HKO 76/23

एक शाकाहारी पेय को “अंडालिकर विकल्प” के रूप में विज्ञापित नहीं किया जा सकता। यह फैसला लैंड्स गेरिक्ट हैम्बर्ग ने 23 अप्रैल 2024 के निर्णय में सुनाया (Az. 406 HKO 76/23)।

अधिक लोग अब शाकाहारी भोजन करते हैं। अदालतों को यह निर्णय लेना है कि शाकाहारी खाद्य पदार्थों को व्यापार में कैसे वर्णित किया जाना चाहिए। इसी तरह EuGH ने 14 जून 2017 के निर्णय (Az.: C-422/16) में तय किया कि शुद्ध शाकाहारी उत्पादों को दूध, पनीर या मक्खन के रूप में नहीं कहा जा सकता। ये शर्ते EU कानून के तहत केवल पशु उत्पादों के लिए सीमित हैं। Tofubutter या Veggie-Cheese जैसी संयोजन भी अवैध मानी जाती हैं, जैसा कि MTR Legal Rechtsanwälte, जो प्रतिस्पर्धा कानून में परामर्श देती हैं, ने कहा।

हालांकि, 6 अगस्त 2019 के OLG सेल के निर्णय के अनुसार “पनीर-विकल्प” के रूप में एक पूर्णतः वनस्पति उत्पाद का नामकरण भ्रामक विज्ञापन नहीं माना जाता। उत्पाद को इस नामकरण द्वारा केवल दूध उत्पाद पनीर के संबंध में रखा जाता है। इसमें यह स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है कि यह पनीर नहीं है, बल्कि इसका एक विकल्प है, जैसा कि OLG ने कहा (Az.: 13 U 35/19)।

वर्णन “अंडालिकर विकल्प” प्रतिस्पर्धा के विरोधी है

लैंड्स गेरिक्ट हैम्बर्ग ने अब तय किया है कि एक शाकाहारी पेय को “अंडालिकर विकल्प” या “अंडालिकर के शाकाहारी विकल्प” या समान वर्णनों के साथ विज्ञापित नहीं किया जाना चाहिए। यह वर्णन प्रतिस्पर्धा के विरोधी है क्योंकि इससे उपभोक्ता में “अंडालिकर” के सुरक्षित उत्पाद श्रेणी से मानसिक संबंध उत्पन्न हो सकता है।

स्पिरिट्स इंडस्ट्री का संरक्षण संघ e.V. ने मुकदमा किया था। मुकदमा एक ऑनलाइन व्यापारी के खिलाफ दायर था, जिसने एक शाकाहारी पेय को “अंडालिकर विकल्प” या समान वर्णनों के तहत पेश किया था। संरक्षण संघ ने इसे स्पिरिट्स-आधार विनियम के पूर्ण नामांकन और संकेत संरक्षण के उल्लंघन के रूप में देखा। क्योंकि शाकाहारी पेय के रूप में उत्पाद कानूनी रूप से निर्धारित न्यूनतम अंडे के अंश को पूरा नहीं कर सकता, जो अंडालिकर या “अंडे के योग के साथ शराब” के लिए जरूरी है। इसलिए कोई भी विज्ञापन जो अंडालिकर शब्द पर केंद्रित है, अनुचित है और यह प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन है।

विपक्ष ने तर्क दिया कि उत्पाद के नामकरण में यह स्पष्ट हो जाता है कि यह वास्तव में अंडालिकर नहीं है। यह शब्द पर अवैध संकेत भी नहीं है।

नामांकन संरक्षण के उल्लंघन

LG हैम्बर्ग ने संरक्षण संघ के मुकदमे का समर्थन किया। अदालत ने स्पष्ट किया कि विवादित विज्ञापन स्पिरिट्स-आधार विनियम के अनुच्छेद 10 खंड 7 के तहत पूर्ण नामांकन संरक्षण के उल्लंघन के कारण अनुचित है। अपवादों को छोड़कर, इस नियम के तहत वे कानूनी रूप से निर्धारित पेय के नाम जो आवश्यकताएं पूरी नहीं करते, उपयोग नहीं किए जा सकते। यह तब भी लागू होता है जब नाम “टाइप”, “आ ला”, “ब्रांड”, “स्टाइल”, “स्वाद” और समान शब्दों के साथ उपयोग किए जाते हैं, जैसा कि अदालत ने कहा। इसलिए यदि कोई पेय अंडालिकर की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता, तो उसे “अंडालिकर” के रूप में विज्ञापित करना अवैध है।

इस मामले में अंडालिकर शब्द का उपयोग स्पिरिट्स-श्रेणी अंडालिकर के अप्रत्यक्ष संबंध के लिए भी किया गया था। इन कथनों का उद्देश्य था कि उपभोक्ता इस पेय को अंडालिकर के शाकाहारी विकल्प के रूप में समझे। इससे विज्ञापित शाकाहारी पेय और अंडालिकर के मध्य सीधा संबंध बना। इसलिए विज्ञापन अनुचित था, जैसा कि LG हैम्बर्ग ने कहा। यह बाज़ार आचरण नियमों के विरोधी था और § 3a UWG (अनुचित प्रतियोगिता के खिलाफ कानून) के अर्थ में अनुचित था।

प्रतिस्पर्धा उल्लंघनों पर प्रतिबंध

यह निर्णय स्पष्ट करता है कि शाकाहारी उत्पादों के नामांकन और विज्ञापन में अत्यधिक सावधानी अपनानी चाहिए और विभिन्न नियमों का पालन करना चाहिए, ताकि प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन न हो। ऐसे उल्लंघनों के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, जैसे चेतावनियाँ, निषेधाज्ञाएँ या हर्जाने के मुकदमे।

समय-साध्य और महंगी लड़ाई से बचने के लिए, बल्कि दावे लागू करने या टालने के लिए भी, व्यवसाय MTR Legal Rechtsanwälte से सलाह ले सकते हैं। फर्म के पास प्रतिस्पर्धा कानून में वर्षों का अनुभव है प्रतिस्पर्धा कानून और अपनी ग्राहकीय हितों की निरंतर रक्षा करती है।

आप कृपया संपर्क हम से करें!