השתתפות בעלויות בחוזה סוכן מסחרי

החלטת בית המשפט לערעורים של קלן – תיק מס. 19 U 71/24

בית המשפט לערעורים של קלן חיזק באופן משמעותי את זכויות סוכני המכירות מול החברות. בפסק דין מ-23 בספטמבר 2024 הדגיש בית המשפט של קלן כי סוכן מכירות אינו חייב להחזיר המענקים שקיבל לאחר ביטול חוזה ללא הודעה מוקדמת (תיק מס. 19 U 71/24). הסעיף החוזי המתאים מהווה הטיה בלתי הוגנת של סוכן המכירות.

כשמסתיימת שיתוף הפעולה בין סוכני המכירות לחברות המזמינות, עשויות להתעורר מחלוקות משפטיות בגלל תשלומים שלא שולמו. לכן, חשוב במיוחד להסדיר את הזכויות והחובות ההדדיות בפירוט בחוזה הסוכן המסחרי. בעת עיצוב החוזה יש להבטיח שהוא עומד בעקרונות טוב אמונה ושאין פגיעה בלתי סבירה באחד מהצדדים. אחרת, סעיפים מתאימים עלולים להיחשב כלא תקפים, כך מוסרת חברת MTR Legal העוסקת בייעוץ משפטי בתחום המסחרי.

יש להחזיר את התמיכה הכספית במקרה של ביטול חוזה ללא הודעה מוקדמת

זאת גם מחזקת ההחלטה של בית המשפט לערעורים של קלן. במקרה הנדון, סוכן מכירות התקשר בחוזה עם חברת ביטוח, אשר כלל תשלומי תמיכה כספית. המענקים שהוענקו לסוכן הגיעו לכדי 44,000 אירו ונקבע בסעיף החוזה שיש להחזיר אותם במקרה של ביטול חוזה מסיבה משמעותית ללא הודעה מוקדמת. ההחזרה צריכה להתבצע ללא תלות בכך מי מהצדדים מבטל את ההסכם.

בסופו של דבר, הסוכן הוא זה שביטול החוזה ללא הודעה מוקדמת. החברה, שהתבססה על הסעיף החוזי המתאים, דרשה לאחר מכן החזרת התמיכות.

בית המשפט לערעורים של קלן דוחה תביעה להחזרת התשלומים

בית המשפט הכללי של קלן דחה את התביעה להחזרת התשלומים ובית המשפט לערעורים של קלן אישר החלטה זו בערעור. בית המשפט לערעורים קבע כי הסעיף להחזרת התשלומים בחוזה הסוכן מהווה הטיה בלתי הוגנת של הסוכן ולפיכך אינו תקף בהתאם לסעיף 307, פסקה 1 של הקוד האזרחי הגרמני.

הסעיף קובע שהחובה להחזרה קיימת ללא קשר לאיזה צד מבטל את החוזה. כתוצאה מכך, נשקלל לסוכן נטל בלתי סביר להחזיר גם אם החברה הפרה את חברותיה וזו הסיבה שהסוכן ביטל את החוזה. הדבר סותר את עקרונות טוב האמונה, כפי שקבע בית המשפט לערעורים של קלן.

התערבות בלתי חוקית

בית המשפט הדגיש עוד כי הסיכון להחזרה גם בביטול מוצדק של החוזה למעשה יוצר לחץ על הסוכן שלא להשתמש בזכות הביטול שלו. הדבר מהווה התערבות בלתי חוקית בזכות עיצוב המובטחת חוקית. החברה אינה זכאית להחזר התמיכות הכספיות, כך נקבע על ידי בית המשפט לערעורים.

בהחלטה זו חיזק בית המשפט לערעורים של קלן את הזכות לביטול חריג של החוזה על פי סעיף 89a של הקוד המסחרי הגרמני על ידי הסוכן. הוא הדגיש שזכות זו לא יכולה להיות מופרת על ידי סנקציות כספיות.

בדיקת סעיפי חוזה

על כן, בעת עיצוב החוזה, במיוחד מצד החברה, חשוב להבטיח שסעיפי ההחזרה יוחלט בין השאר על פי מי מהצדדים מבטל את החוזה. כפי שמראה ההחלטה של בית המשפט לערעורים של קלן, דרישת החזרה כללית בביטול 'מסיבה משמעותית' אינה תקפה כאשר היא מכבידה על הסוכן גם במקרה של ביטול מוצדק.

חברות המשתמשות בסעיפים דומים חייבות כעת לבדוק ולעדכן אותם בדחיפות. אחרת, הן עלולות להסתכן באיבוד תביעות ההחזרה או לעורר מחלוקות משפטיות. להבדיל, החלטת בית המשפט לערעורים היא סימן לסוכנים שהם אינם חייבים להימנע מסעיפי החזרה כאשר הם רוצים לבטל את החוזה מסיבה משמעותית.

ההחלטה של בית המשפט לערעורים של קלן גם מדגישה את החשיבות של התמודדות הוגנת בעת עיצוב החוזה ושמירה על עקרונות טוב האמונה. לכן, יש לבדוק חוזים קיימים במיוחד לגבי הסכמי מענקים ולהבטיח שהסדרים מעוגנים היטב בחוק.

מטר רכטסאונפלטה מייעצים ב דיני סוכני מכירות ונושאים נוספים של דיני המסחר.

נשמח אם תיצרו קשר איתנו!