Correction de l’avis d’imposition après un contrôle fiscal – BFH III R 14/22
Si le bénéfice est déterminé par une comptabilité de caisse, la manière dont le contribuable a tenu ses registres et que cela a été révélé à l’administration fiscale seulement par un contrôle fiscal, peut conduire à une correction d’un avis d’imposition définitif. C’est ce qu’a décidé la Cour fédérale des finances (BFH) par arrêt du 6 mai 2024 (réf. : III R 14/22).
La modification d’un avis d’imposition définitif est possible lorsqu’il est certain que le contribuable n’a pas enregistré des recettes d’exploitation. Cela peut par exemple être révélé lors d’un contrôle externe, explique le cabinet d’avocats d’affaires MTR Legal, qui conseille entre autres en matière de droit fiscal. Par un arrêt récent, la BFH a franchi une étape supplémentaire et a clairement indiqué que le fait de savoir comment le contribuable a tenu ses registres peut également justifier la modification d’un avis d’imposition définitif.
Mises en évidence par le contrôle externe
Le requérant dans le cas sous-jacent était un détaillant qui déterminait son bénéfice selon la méthode de la comptabilité de caisse. L’administration fiscale l’a initialement taxé conformément à sa demande sans réserver un examen ultérieur. Lors d’un contrôle fiscal ultérieur chez le détaillant, l’administration fiscale a critiqué que les registres du détaillant étaient formellement défectueux. Le commerçant utilisait une caisse enregistreuse électronique qui montrait cinq groupes de marchandises sur les Z-Bons imprimés chaque jour. Aucune autre ventilation ou enregistrement des chiffres d’affaires par marchandises individuelles n’a été effectué. Le commerçant n’apportait que des corrections manuscrites sur les Z-Bons occasionnellement. De plus, il rédigeait quotidiennement des rapports de caisse.
Ainsi, le détaillant n’a pas satisfait correctement à ses obligations d’enregistrement selon le § 22 de la loi sur la taxe sur le chiffre d’affaires (UstG) parce qu’il n’avait pas enregistré toutes les opérations commerciales dans l’ordre chronologique et avec leur contenu exact, a critiqué l’administration fiscale. Il n’était pas reconnaissable si le détaillant avait bien séparé les chiffres d’affaires aux différents taux d’imposition et appliqué le taux d’imposition correspondant. Le détaillant n’était certes pas obligé de tenir un livre de caisse, mais il l’a fait volontairement. Même un livre de caisse tenu volontairement doit satisfaire aux exigences légales. Ici, le livre de caisse était tenu sous forme de tableaux Excel qui ne sont pas protégés contre les modifications ultérieures. Cela ne répond pas aux exigences légales.
Évaluation supplémentaire par l’administration fiscale
En fin de compte, le contrôle externe a conduit à une évaluation supplémentaire de 10 % des recettes en espèces des années en question par l’administration fiscale. L’administration fiscale a justifié la modification ultérieure avec le § 173 alinéa 1 n° 1 du Code fiscal (AO). Selon cela, les avis d’imposition doivent être annulés ou modifiés lorsque des faits ou moyens de preuve sont découverts ultérieurement, qui entraînent une imposition plus élevée.
Le commerçant s’y est opposé et a partiellement réussi avec son recours devant le tribunal fiscal de Basse-Saxe. En révision, le BFH a cependant renversé la décision. Le tribunal fiscal a à tort supposé que le § 173 alinéa 1 n° 1 AO ne permettait de modifier les avis d’imposition définitifs que lorsqu’il est certain que le contribuable n’a pas enregistré des recettes d’exploitation. En réalité, la manière dont le contribuable a tenu ses registres peut également conduire à une annulation ou une modification de l’avis d’imposition conformément au § 173 alinéa 1 n° 1 AO, ont expliqué les juges à Munich.
Cela s’applique aux enregistrements des entrées de marchandises ainsi qu’aux autres enregistrements ou à la collection restante de documents, lorsque le contribuable détermine son bénéfice par une comptabilité de caisse, a ajouté le BFH.
Manière d’enregistrement pertinente
Cependant, la Cour fédérale des finances n’a pas pu décider si, dans le cas sous-jacent, une modification de l’avis d’imposition était justifiée, car il n’y avait pas de constatations suffisantes du tribunal fiscal de Basse-Saxe. Non seulement le fait de savoir si le contribuable a enregistré ses recettes en espèces, mais aussi comment il l’a fait, est significatif pour la décision, a souligné la BFH. Une compétence d’estimation de l’administration fiscale peut également exister même en cas de simples erreurs formelles des enregistrements des recettes en espèces. Le tribunal fiscal de Basse-Saxe doit maintenant examiner si les enregistrements du requérant présentent des défauts qui justifient une estimation supplémentaire, selon le BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte conseille pour des questions concernant la vérification fiscale et d’autres questions de droit fiscal.
N’hésitez pas à contacter nous !
