Forseelsfejl ved udelukkelse af en partner

News  >  Gesellschaftsrecht  >  Forseelsfejl ved udelukkelse af en partner

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Indkaldelse til generalforsamlingen skal ske korrekt – BGH II ZR 10/23

 

At den korrekte indkaldelse til en generalforsamling ikke kun er en formalitet, men har stor juridisk betydning, viser en afgørelse fra den tyske højesteret. Med dommen af 16. juli 2024 gjorde BGH det klart, at beslutninger truffet på en generalforsamling kan være ugyldige, hvis indkaldelsen ikke er sket korrekt (Az.: II ZR 100/23).

På generalforsamlingen træffes der regelmæssigt vigtige beslutninger. Aspekter som beslutningsprocessen, stemmerettigheder samt korrekt indkaldelse og invitation til generalforsamlingen er derfor af stor betydning. Det gælder endnu mere, hvis forsamlingen skal beslutte en udelukkelse af en partner eller afskedigelse af en direktør, ifølge erhvervskontoret MTR Legal Rechtsanwälte, der bl.a. rådgiver inden for selskabsret.

 

Generalforsamling beslutter udelukkelse

 

Også BGH har med sin afgørelse fra den 16.07.2024 understreget vigtigheden af en korrekt indkaldelse til generalforsamlingen. I den underliggende sag havde tre advokater dannet et partnerselskab (Part mbB). Senere optog de yderligere to advokater i selskabet. I selskabsaftalen blev det aftalt, at partnerskabet blev indkaldt af Managing Partner.

I juli 2020 indkaldte en af partnerne skriftligt til en ekstraordinær generalforsamling. Dagsordenens punkt var udelukkelsen af en grundlæggende partner og nuværende sagsøger, som også modtog en invitation, men ikke deltog i forsamlingen. I hans fravær traf forsamlingen enstemmigt beslutningen om at udelukke grundlæggeren.

Herimod gjorde sagsøgeren indsigelser. Han anmodede om en konstatering af, at beslutningen om hans udelukkelse fra selskabet var ugyldig. Han argumenterede, at indkaldelsen skulle være sket af Managing Partner. Landsretten og Oberlandesretten i Frankfurt afviste godt nok sagen, men sagsøgerens revision havde succes: BGH ophævede dommen.

 

BGH omstøder afgørelse fra OLG Frankfurt

 

BGH udtalte, at OLG Frankfurt i sin dom fejlagtigt havde antaget, at indkaldelsen til generalforsamlingen ikke havde formelle mangler, og at det var uvæsentligt, at indkaldelsen ikke skete af Managing Partner. Ifølge OLG havde dette ingen indflydelse på den trufne beslutning.

Men BGH var af en anden opfattelse. At indkaldelsen ikke blev udstedt af Managing Partner var ikke uvæsentligt. Indkaldelsen til generalforsamlingen af en uautoriseret person fører i et partnerskab til ugyldighed og ugyldigheden af de trufne beslutninger på generalforsamlingen, gjorde dommerne i Karlsruhe klart.

De uddybede videre, at overtrædelser af form, frist og indhold i indkaldelsen til en generalforsamling kan føre til ugyldighed af de trufne beslutninger, hvis det forhindrer, at en partner kan forberede sig på deres deltagelse og på dagsordenens punkter. Ved en overtrædelse af denne forberedelsesbeskyttelse foreligger der en alvorlig mangel. Denne fører dog kun til ugyldighed af beslutningen, hvis det ikke kan udelukkes, at partnerne blev påvirket af denne formfejl under deres beslutningstagning.

 

Indkaldelse fra uautoriseret person ugyldig

 

Dette kan dog ikke overføres til indkaldelsen til generalforsamlingen fra en uautoriseret person. For indkaldelsen af en uautoriseret person fører ifølge fast retspraksis fra BGH tværgående til ugyldigheden af indkaldelsen og ugyldigheden af de trufne beslutninger, gjorde BGH klart.

Til begrundelse påpegede han, at indkaldelsen fra en uautoriseret person ikke kun er en simpel formfejl. Det svarer snarere til en manglende indkaldelse, der ikke skal anerkendes af partnerne. Overholdelse af indkaldelsesmyndigheden tjener til sikring af hver partners ret til at deltage i generalforsamlingen med de hermed forbundne mulighed for indflydelse på selskabets beslutningsproces.

 

Alvorlig juridisk krænkelse

 

Allerede med hensyn til alvoren af den truende juridiske krænkelse adskiller dette sig ikke fra et kapitelselskab i et personselskab, bemærkede BGH. OLG Frankfurt skal nu gennemgå sagen igen.

Sagen handlede konkret om et partnerselskab. Men BGH’s afgørelse har også betydning for andre personselskaber og kapitalselskaber.

 

MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver inden for selskabsret.

Du er velkommen til at kontakte os!

Har du en juridisk forespørgsel?

Book din rådgivning – Vælg din ønskede tid online eller ring til os.
Landsdækkende Hotline
Tilgængelig nu

Book tilbagekald nu

eller skriv til os!