Veganský nápoj nesmí být označován jako alternativa vaječného likéru – LG Hamburg, č. 406 HKO 76/23
Veganský nápoj nesmí být propagován jako „alternativa vaječného likéru“. To rozhodl Zemský soud v Hamburku rozsudkem ze dne 23. dubna 2024 (č. 406 HKO 76/23).
Stále více lidí se stravuje vegansky. Otázka, jak mají být veganské potraviny uvedeny na trh, zaměstnává soudy již delší dobu. Soudní dvůr EU již rozsudkem ze dne 14. června 2017 (č.: C-422/16) rozhodl, že čistě veganské výrobky nesmí být označovány jako mléko, sýr nebo máslo. Tyto názvy jsou podle práva EU vyhrazeny pouze pro produkty živočišného původu. Ani kombinace jako tofu máslo nebo veganský sýr nejsou povoleny, uvedla advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné poskytuje poradenství v oblasti práva hospodářské soutěže.
Označení čistě rostlinného produktu jako „alternativa sýra“ však podle rozhodnutí Vrchního zemského soudu v Celle ze dne 6. srpna 2019 nepředstavuje klamavou reklamu. Produktem je označení pouze uvedeno do vztahu s mléčným produktem sýrem. Přitom je dostatečně jasně vyjádřeno, že se nejedná o sýr, ale o alternativu k němu, uvedl soudu (č. 13 U 35/19).
Označení „alternativa vaječného likéru“ nekalosoutěžní
Zemský soud v Hamburku nyní rozhodl, že veganský nápoj nesmí být propagován jako „alternativa vaječného likéru“ nebo „veganská alternativa vaječnému likéru“ ani s podobnými označeními. Toto označení je nekalosoutěžní, protože by mohlo u spotřebitele vyvolat myšlenkovou spojitost s chráněnou produktovou kategorií „vaječný likér“.
Žalobu podal Ochranný svaz průmyslu lihovin e.V. Žaloba byla podána proti online prodejci, který nabízel veganský nápoj jako „alternativu vaječného likéru“ nebo pod podobnými názvy. Svaz spatřoval v tom porušení absolutní ochrany označení a narážek z nařízení o lihovinách. Protože výrobek nemůže jako veganský nápoj splnit zákonem stanovený minimální obsah žloutku pro vaječný likér nebo „likér s přídavkem vajec“. Každá reklama zaměřující se na pojem vaječný likér je proto nekalá a představuje porušení soutěžního práva.
Žalovaná strana však argumentovala, že v názvu produktu je jasně uvedeno, že se nejedná o vaječný likér. Nejedná se ani o nepřípustnou narážku na tento pojem.
Porušení ochrany označení
LG Hamburg vyhověl žalobě Ochranného svazu. Zdůraznil, že napadená reklama je kvůli porušení absolutní ochrany označení podle čl. 10 odst. 7 nařízení o lihovinách nekalá. S výjimkami nesmí být podle tohoto pravidla zákonem předepsaná označení pro nápoje, které nesplňují požadavky, používána. To platí i tehdy, když se označení používají ve spojení s formulacemi jako „typ“, „a la“, „značka“, „styl“, „-chuť“ a podobné pojmy, uvedl soud. Proto je nepřípustné propagovat nápoj jako „vaječný likér“, pokud nesplňuje požadavky na vaječný likér podle nařízení o lihovinách.
V posuzovaném případě slouží používání pojmu vaječný likér i k nepřímému poukazu na kategorii lihovin vaječný likér. Údaje směřují k tomu, že spotřebitel chápe nápoj jako veganskou alternativu k vaječnému likéru. Proto se vytváří přímé spojení mezi propagovaným veganským nápojem a vaječným likérem. Reklama je proto nepřípustná, uvedl LG Hamburg. Porušuje pravidla chování na trhu a je nekalá ve smyslu § 3a UWG (Zákon proti nekalé soutěži).
Sankce za porušení hospodářské soutěže
Rozsudek ukazuje, že při označování a reklamě na veganské výrobky je třeba postupovat velmi obezřetně a dodržovat různé předpisy, aby nedošlo k porušení práva hospodářské soutěže. Taková porušení mohou mít vážné následky, jako jsou výzvy k upuštění od nekalé reklamy, žaloby na zdržení nebo žaloby o náhradu škody.
Aby se předešlo časově náročným a nákladným konfliktům, ale také aby se uplatnily nebo odvrátily nároky, mohou se firmy obracet na MTR Legal Rechtsanwälte. Kancelář má dlouholeté zkušenosti v oblasti práva hospodářské soutěže a důsledně hájí zájmy svých klientů.
Rádi se s vámi spojíme !
