Rozsudek SDEU ze dne 19.12.2024 – C-157/23
SDEU zpřísnil rozsudkem ze dne 19. prosince 2024 aplikaci směrnice o odpovědnosti za vadné výrobky (sp. zn.: C-157/23). Podle něj mohou být k odpovědnosti za vadné výrobky přivedeni i dodavatelé, pokud jejich název nebo rozpoznávací znamení odpovídá zcela nebo částečně výrobci.
Rozsudkem Evropského soudního dvora se značně zpřísnilo riziko odpovědnosti za vadné výrobky pro dodavatele a další obchodní partnery, uvádí obchodní advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné radí v oblasti obchodního práva.
Auto zakoupené v Itálii
V posuzovaném případě si spotřebitel zakoupil auto u autorizovaného prodejce výrobce v Itálii. Vozidlo bylo vyrobeno v Německu a bylo dodáno této autorizované prodejně přes italskou odbočku automobilky.
Několik měsíců po zakoupení vozidla se kupující účastnil nehody, při které se kvůli vadě neaktivoval airbag. Spotřebitel podal žalobu na autorizovaného prodejce a italskou odbočku automobilky o náhradu škody.
Ten se bránil tím, že vozidlo pouze dodal, ale nevyrobil. Auto bylo podle něj postaveno v Německu, což je patrné i z faktury. Nevztahuje se na něj tudíž odpovědnost z titulu výrobce.
Dodavatel je také odpovědný
Tato argumentace však u příslušného soudu v Boloni nezabrala. Ten italskou firmu odsoudil z mimostátní odpovědnosti za vadnou výrobu airbagu. Odvolání nebylo úspěšné. Odvolací soud zdůraznil, že italská společnost jako dodavatel vozidla je v téže odpovědnosti, jako výrobce. Byla „postavena na roveň nepozvaného výrobce.“ Jelikož žalovaná strana nepřišla informovat výrobce o sporu, neměla nárok na osvobození.
Případ se nakonec dostal před italský Nejvyšší soud, který přepnul na Evropský soudní dvůr. SDEU měl rozhodnout, zda podle směrnice o odpovědnosti za vadné výrobky může být dodavatel považován za „osobu, která se vydává za výrobce“, pokud sice fyzicky nepřipojila své jméno, obchodní značku nebo jiné rozpoznávací znamení na výrobek, ale používá obchodní značku, rozpoznávací znamení nebo jméno výrobce.
Odpovědnost výrobce je široce definována
SDEU jasně uvedl, že někdo, kdo používá jméno a logo výrobce, se nemůže před spotřebiteli odvolávat na to, že není skutečným výrobcem vadného výrobku.
SDEU v odůvodnění uvedl, že podle čl. 1 směrnice 85/374 je výrobce v zásadě odpovědný za škody způsobené vadnými výrobky. Článek 3 směrnice však stanoví, že i osoby zapojené do výroby a distribuce výrobku musí případně převzít odpovědnost. To platí i pro osoby, které se vydávají za výrobce tím, že připojují své jméno, obchodní značku nebo jiné rozpoznávací znamení na výrobek. Není tedy nutné, aby osoba, která se vydává za výrobce, byla skutečně zapojena do výrobního procesu, aby byla považována za výrobce, uvedl SDEU.
SDEU posiluje ochranu spotřebitele
Proto i společnost, která sice sama neprodukuje vozidla, ale nakupuje je u výrobce, aby je pak distribuovala v jiném členském státě, může být podle směrnice považována za výrobce, vysvětlil SDEU. Nerozhoduje, zda společnost sama fyzicky připojila své jméno na výrobek nebo zda odpovídá připojenému jménu výrobce. Využívá tuto shodu k propagaci kvality výrobku a vytváření důvěry u spotřebitele. Pojem výrobce musí být tedy široce interpretován v zájmu ochrany spotřebitele, uvedl SDEU. Každá osoba, která se vydává za výrobce, by měla nést odpovědnost jako skutečný výrobce.
Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie se netýká jen distribučních společností v automobilovém sektoru, ale i dalších odvětví. Odpovědnost z titulu výrobce se rozsudkem SDEU pro dodavatele a obchodní partnery výrazně zvýšila. Postižené společnosti by se měly na to připravit.
MTR Legal Rechtsanwälte radí s otázkami odpovědnosti za výrobky a dalšími tématy obchodního práva.
Neváhejte nás kontaktovat!
