BGH относно отговорността на напусналия управител – Az.: II ZR 206/22
При платежна неспособност или превишаване на задължения над активите на дружеството, управителят е задължен незабавно да подаде молба за несъстоятелност. BGH с решение от 23 юли 2024 г. постанови, че дори и напуснали управители могат да бъдат отговорни пред нови кредитори за забавяне на несъстоятелност (Az.: II ZR 206/22).
При наличие на основание за несъстоятелност, молбата за несъстоятелност трябва да бъде подадена без неоснователно забавяне. Ако дружеството извършва плащания въпреки наличието на състояние на несъстоятелност, които не са съобразени с грижата на добър стопанин, управителите или бордовете могат да бъдат лично отговорни. Управител, който е нарушил задължението за подаване на молба за несъстоятелност и в последствие е напуснал дружеството, може също да носи отговорност пред нови кредитори. Нов кредитор е този, който е станал кредитор на дружеството след възникването на състоянието на несъстоятелност, според правната кантора MTR Legal Rechtsanwälte, която консултира по въпроси на дружествено право.
Управителят не подава молба за несъстоятелност
В разглежданото дело пред BGH ответникът беше едноличен наследник на вече починал управител. Починалият беше управител на няколко търговски дружества от 2013 до 2016 година. От 2011 г. насам тези дружества са били в състояние на несъстоятелност, но молба за несъстоятелност не е била подадена. Ищецът сключи четири договора за капиталови инвестиции с дистрибуторските дружества между 2013 и 2016 година, като три от тях бяха сключени, докато починалият беше още управител, а един след това. През 2018 г. бяха открити производствата по несъстоятелност на дистрибуторските дружества. Ищецът загуби около 51 000 евро от своите капиталови инвестиции и подаде искане за обезщетение срещу тогавашния управител или неговия едноличен наследник, поради забавяне на несъстоятелност.
BGH установи, че напусналият управител носи отговорност към ищеца като нов кредитор, защото е нарушил задължението си за незабавно подаване на молба за несъстоятелност. Отговорността на управителя обхваща и договора, който ищецът е сключил след неговото напускане, заяви BGH.
Несъстоятелният управител носи отговорност пред нови кредитори
Несъмнено е, че дистрибуторските дружества са били превишили задължения преди сключването на договорите с ищеца. Молба за несъстоятелност обаче не е била подадена. По този начин тогавашният управител е нарушил своето задължение. Отговорността на напусналия управител поради забавяне на несъстоятелност не се ограничава само до щетите, които са възникнали преди неговото напускане, отбеляза BGH. На практика, напусналият управител носи отговорност и за щетите на нови кредитори, които са влезли в търговски отношения с дружеството след неговото напускане. Следва да бъде установено, че рискът, създаден поради нарушението на задължението, все още е ползотворен и забавянето на подаването на молба за несъстоятелност е причинно-свързано с възникналата вреда. Това е така, защото ако молбата за несъстоятелност беше подадена навреме, между ищеца и дружеството нямаше да бъдат сключвани договори, обясни BGH.
Нарушението на задължението не е отменено ретроактивно
С напускането като управител вече извършените нарушения на задължения, като неподаването на молба за несъстоятелност, не се отменят ретроактивно. Това важи и за възникналите загуби от забавянето на несъстоятелността, поясниха карлсруските съдии. Управителят носи отговорност и за загубите от забавянето на нови кредитори, които са станали партньори на дружеството след прекратяването на неговата функция, ако нарушението на задължението (също) е причинило щетата, добави BGH. В такива случаи напусналият управител трябва основно да се отчете за щетата като последица от нарушението на задължението за подаване на молба за несъстоятелност. Отговорността на бившия управител може да отпадне само ако рискът, създаден поради нарушението, вече не съществува. Това може да стане, ако след напускането на съдружника дружеството се е възстановило устойчиво, но по-късно отново е станало неспособно да плати, отбеляза BGH.
С това решение Bundesgerichtshof засилва още повече отговорността на управителите за забавяне на несъстоятелността. Отговорността включва и сделки, върху които той вече няма влияние след напускането си. Още по-важно е управителите да са информирани за икономическото състояние на дружеството и при необходимост да подадат молба за несъстоятелност навреме.
MTR Legal Rechtsanwälte консултира по въпроси на дружественото право и несъстоятелността.
Свържете се с нас !
