المحكمة العليا في ميونخ حول الأصالة والقدرة على الوصية – قرار صدر في 12.08.2024، الرقم المرجعي 33 Wx 294/23 e
في حالة الوصية المكتوبة بخط اليد، قد يحدث نزاع حول أصالة الوثيقة وقدرة الموصي على الوصية. وأوضحت المحكمة العليا في ميونخ بقرارها الصادر في 12 أغسطس 2024 أنه عادةً ما يكون من الضروري إحضار تقرير خبرة لتحديد صحة الوثيقة (الرقم المرجعي: 33 Wx 294/23 e).
إذا لم تكن هناك وصية، فإن نظام الوراثة القانوني يعتبر ساري المفعول. وهذا قد لا يعجب الموصي. من خلال صياغة وصية، يمكن للموصي التحكم وتعيين الورثة وفقًا لرغبته. وهذا لا يعجب الورثة القانونيين الذين قد يضطرون إلى الاكتفاء بحصتهم الشرعية. لذلك غالبًا ما تكون الشكوك حول أصالة الوثيقة وقدرة الموصي على الوصية نقاط خلاف بين الورثة، كما توضح شركة MTR Legal Rechtsanwälte القانونية التي تقدم المشورة في قانون الإرث.
الموصي يعيّن شقيقته وريثة وحيدة
في الحالة المعروضة أمام المحكمة العليا في ميونخ كان الموصي متزوجًا ولديه ابنة من زواج سابق. نظرًا لأنه كان مريضًا بشدة، وتم تشخيصه بورم الأرومة الدبقية، فقد كتب وصية بخط اليد قبل وفاته بقليل وعيّن فيها شقيقته كوريثة وحيدة.
بعد وفاة الرجل، أعربت زوجته وابنته عن شكوكهما بشأن خط يده وبالتالي صحة الوصية. كما أن الموصي لم يكن قادرًا على الوصية عند صياغة الوصية. بينما قدمت شقيقة المتوفى طلبًا للحصول على شهادة إثبات الوراثة تفيد بأنها الوريثة الوحيدة.
لا يمكن استبعاد الشكوك تمامًا
بعد الحصول على تقرير خبير، توصلت محكمة الإرث إلى قناعة بأن الوصية كتبها الموصي بيده وأن لشقيقته الحق في إصدار شهادة إثبات الوراثة. وقد أكدت المحكمة العليا في ميونخ هذا الرأي ورفضت استئناف الزوجة والابنة.
لا يمكن استبعاد الشكوك الأخيرة بشكل كامل، ولكن لإثبات أن الموصي هو الذي أنشأ الوصية بيده، يكفي مستوى معقول من اليقين. وهذا متحقق هنا, ويمكن إثبات كتاب الوصية بخط اليد استنادًا إلى تقرير الخبير، كما ذكرت المحكمة العليا. وقد قيّم الخبير احتمال كون الموصي هو الكاتب بشكل مرتفع. وهذا يبدو معقولًا أيضًا، لأن الموصي قضى آخر جزء من حياته مع شقيقته وصرّح أيضًا للآخرين بأنها يجب أن ترث، حسبما أوضحت المحكمة العليا في ميونخ.
القدرة على الوصية موجودة على الرغم من المرض
بالإضافة إلى ذلك، كان الموصي قادرًا على الوصية عند صياغة الوصية. وقد تبين ذلك من تقرير مكتوب إضافي طلبته المحكمة العليا في ميونخ.
عدم القدرة على الوصية يحدث، وفقًا للفقرة 2229، الجملة 4 من القانون المدني الألماني، عندما لا يكون الموصي قادرًا على فهم مغزى إعلان إرداته الوصية أو العمل بناءً على هذا الفهم بسبب اضطراب مرضي في نشاطه الذهني، أو بسبب ضعف ذهني أو اضطراب الوعي. ويتعين أيضًا على الموصي أن يتصرف بدون تأثيرات من أطراف ثالثة مهتمة. ولأن اضطراب النشاط الذهني يعتبر استثناءً، يُفترَض أن الموصي قادر على الوصية حتى يُثَبت العكس. وفي ظل هذه الظروف، لا توجد شكوك حول قدرة الموصي على الوصية، حسبما أشارت المحكمة العليا في ميونخ.
أما الخبير المعين، فقد وجد أن الموصي رغم إصابته بورم الأرومة الدبقية، وهي مرض قد يرافقه اضطراب في النشاط الذهني، لم يكن من الممكن الجزم بأنها أدت إلى استبعاد الإرادة الحرة على المستوى الثاني من التقييم. وفقًا للخبير، يمكن افتراض أن الموصي كان قادرًا على الوصية رغم مرضه الشديد.
الحصة الشرعية للزوجة والابنة
بهذا أصبحت شقيقة المتوفى الوريثة الوحيدة. يمكن للزوجة والابنة المطالبة فقط بحصتهما الشرعية. وتبلغ الحصة الشرعية نصف حصة الإرث القانونية.
يسر مكتب MTR Legal Rechtsanwälte تقديم المشورة فيما يتعلق بالوصايا والمواضيع الأخرى في قانون الإرث.
يرجى التواصل معنا.
