介绍
健康声称条例 (EC) No. 1924/2006 是使用营养和健康相关声明在欧盟食物上的主要法律基础。该条例的目标是加强消费者保护并确保欧盟所有成员国统一应用健康相关声明。健康声称条例规定了制造商在什么条件下可以对其食品的益处或作用作出声明。条例区分了营养相关声明（例如“富含维生素C”）和健康相关声明后者建立了食品摄入与健康利益之间的联系。条例的核心要求是，所有声明必须基于坚实的科学基础，以防止误导消费者。这样保证了整个欧盟的消费者能够获得可靠且可比的信息。
监管范围
健康声称条例的监管范围涵盖所有在欧盟销售的食品，包括膳食补充剂。条例涉及所有将食品或其成分与健康联系的声明。包括关于维生素C、钙或膳食纤维等营养成分对健康重要性的声明。诸如草药、香料或植物提取物等常用于膳食补充剂的产品也属于健康声称条例的规定之下。关键是，健康相关声明只有在基于普遍认可的科学数据并能被普通消费者理解时才是允许的。这样确保了食品上的声明是透明且易于理解的，以便消费者能够对其健康做出明智的决定。
欧洲法院于2025年4月30日的判决——案件编号C-386/23
2025年4月30日，欧洲法院（EuGH）对植物提取物应用健康声称条例做出了里程碑式的判决（案件编号C-386/23）。根据判决，植物提取物的健康相关声明只有在严格条件下才可允许。健康声称条例的相关条款规定了产品上允许的声明和这些声明的法律评价。
自2007年以来，健康声称条例（HCVO）在整个欧盟适用。其目标是保护消费者免受食品和膳食补充剂虚假健康声称的误导。按照条例，制造商只能做出被欧盟委员会批准的健康相关声明。据MTR Legal Rechtsanwälte律师事务所称，该事务所在食品法等领域提供咨询。
健康相关声明的正面列表
已批准的健康相关声明在所谓的正面列表中公布。然而，对于很多所谓的植物提取物，比如草药、提取物或植物成分，它们常用于膳食补充剂，情况仍然不明确。虽然有大量申请等待审批，但欧盟委员会尚未批准或拒绝其中大部分。这些处于法律的悬而未决状态。有关物质、成分和营养成分的评估对于健康相关声明的批准来说至关重要，因为营养成分或其他成分的性质必须经过科学验证和法规审核。2025年4月30日的EuGH判决带来了更多的清晰性。
纠纷的焦点是某德国公司为一种含藏红花和瓜汁提取物的膳食补充剂做的广告。包装和在线广告中声称其具有“增进情绪”、“减少压力”或“有助放松”的作用。这些声明属于欧洲健康声称条例上的健康相关声明。问题在于，这些基本成分尚未被欧盟委员会评估，且未能及时提交申请。
违反健康声称条例
一个竞争协会认为这是明显的违法行为并提起禁止诉讼。案件最终进入德国联邦法院（BGH），该法院向EuGH提出了关于条例解释的初步裁定问题。在此类案件的判定中，遵守健康声称条例的相关规定和欧盟范围的法规是关键。对于制造商而言，提供清晰的指导和支持以实施这些规定尤其重要。
EuGH支持消费者保护者的立场，认为以健康相关声明做广告是不可接受的。植物提取物的健康相关声明只有在已经被欧盟委员会批准并列入正面列表，或根据第28条提交了正式及时的申请并满足过渡规定的条件时才被允许。EuGH明确指出这些前提条件在此案中并未满足。
对一般声明的注意
欧洲法院进一步明确，即便是诸如“增加幸福感”或“有益情绪”之类的普遍声明也被视为健康声称条例意义上的健康相关声明。这样的声明只有在与已批准的具体声明直接相关时才被允许——这是所谓的连接要求。比如一个允许的声明是：“钙有助于维持正常骨骼”，而一个不允许的声明可能是：“该产品治疗骨病”。
即便许多对植物提取物的健康声称尚未最终评估，EuGH指出，制造商在此期间不能自由做健康相关声明，这不符合消费者保护的意图。这类声明对消费者的影响可能很大，例如“膳食纤维促进肠功能”或“低脂——为了理想的饮食”这样的例子显示出效果。欧盟委员会在评估植物成分方面的不作为不应损害消费者的利益。
EuGH重申严格要求
通过此判决，EuGH重申了对食品和膳食补充剂健康相关广告的严格要求。这为目前尚不明确的植物声明领域带来了法律确定性。
对于整个食品和膳食补充剂行业，该判决可能带来广泛影响，因为许多制造商使用植物成分做效应承诺。EuGH的决定显示出缺乏法律基础的风险。制造商应根据健康声称条例对其广告声明的合法性进行审查。只有那些列在正面列表上或已根据过渡性申请提出的健康相关声明才是允许的。消费者的健康以及产品确有积极性质的优势是核心关注点——对于消费者和制造商都是如此。
违反HCVO可能不仅导致与政府机关的冲突，还可能导致警告和损害赔偿要求。因此，广告活动应被审查其法律合规性，并在必要时调整广告策略。然而，制造商在法律规定的框架内仍有机会合法宣传健康相关声明。
MTR Legal Rechtsanwälte提供健康声称条例及其他 食品法相关主题的咨询。
欢迎随时 联系我们 。
