EBITDA

Definition und Grundlagen des EBITDA

Das EBITDA (engl. „Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization”) bezeichnet eine betriebswirtschaftliche Kennzahl, die das operative Ergebnis eines Unternehmens vor Abzug von Zinsen, Steuern sowie Abschreibungen auf Sachanlagen und immaterielle Vermögensgegenstände misst. Im deutschen Sprachraum wird EBITDA häufig als Indikator für die operative Leistungsfähigkeit eines Unternehmens verwendet, da es unabhängig von der Finanzierungsstruktur, steuerlichen Rahmenbedingungen und bilanzpolitischen Abschreibungen den wirtschaftlichen Erfolg darstellt.

Nicht zu verwechseln ist das EBITDA mit den verwandten Begriffen EBIT („Earnings Before Interest and Taxes”) sowie EBT („Earnings Before Taxes”), da bei diesen Kennzahlen weitere oder weniger Komponenten berücksichtigt und herausgerechnet werden.

Zusammensetzung und Berechnung

Das EBITDA wird auf Basis der Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) berechnet:

Formel:
[ text{EBITDA} = text{Jahresüberschuss} + Zinsen + Steuern + Abschreibungen auf Sachanlagen und immaterielle Vermögenswerte ]

Alternativ kann EBITDA auch ausgehend vom EBIT gebildet werden, indem zu diesem Wert die Abschreibungen auf Sachanlagen und immaterielle Vermögenswerte addiert werden.

Typischerweise erfolgt die Darstellung des EBITDA in der externen Rechnungslegung als Zwischensumme, um die operative Ertragskraft eines Unternehmens vor etwaigen bilanz- oder finanzierungsbezogenen Verzerrungen aufzuzeigen.

Rechtliche Einordnung des EBITDA in Deutschland

Bilanzrechtliche Bedeutung

Im deutschen Handelsrecht ist das EBITDA kein gesetzlich definierter Begriff im Sinne des Handelsgesetzbuchs (HGB). Die Kennzahl wird gleichwohl regelmäßig bei der Erstellung von Geschäftsberichten, Investorenkommunikation sowie der Erstellung von Unternehmensbewertungen verwendet. Das HGB verpflichtet bilanzierende Unternehmen grundsätzlich zur Anwendung des Gliederungsschemas (§ 275 HGB), welches keine explizite Nennung des EBITDA vorsieht. Die Ermittlung des EBITDA erfolgt daher auf freiwilliger Grundlage und kann in den Anhang oder Lagebericht aufgenommen werden.

Bei kapitalmarktorientierten Unternehmen ist das EBITDA häufig Teil der freiwilligen Berichterstattung im Rahmen von Quartals- und Jahresabschlüssen. Die Darstellung und Berechnung des EBITDA müssen in diesem Zusammenhang den Vorschriften zur Klarheit und Übersichtlichkeit sowie der Grundsätze aus § 264 Abs. 2 HGB bzw. International Financial Reporting Standards (IFRS) entsprechen. Zusätzlich sind Erläuterungen zur Zusammensetzung jeglicher alternativer Leistungskennzahlen (Alternative Performance Measures, APM) erforderlich, um Transparenz gegenüber Anlegern und Gläubigern zu gewährleisten.

Steuerliche Behandlung

Das EBITDA dient in steuerlichen Kontexten als indirekter Maßstab für die Ermittlung der Ertragskraft und Schuldenbedienungsfähigkeit. Im deutschen Steuerrecht spielt die Kennzahl vor allem im Zusammenhang mit Kreditvergaben und Rating-Verfahren eine Rolle. Steuerliche Tatbestände (z. B. Zinsschranke gemäß § 4h EStG) verwenden das EBITDA als Bezugsgröße zur Begrenzung des Zinsabzugs bei Unternehmen. Konkret dürfen Zinsaufwendungen nur bis zu 30 % des steuerlichen EBITDA als Betriebsausgaben abgezogen werden, wodurch dem EBITDA eine steuerregulatorische Bedeutung zukommt. Die genaue steuerliche Definition des EBITDA kann dabei von der handelsbilanziellen oder internationalen Berechnung abweichen.

Gesellschaftsrechtliche und insolvenzrechtliche Aspekte

Im Gesellschaftsrecht findet das EBITDA regelmäßig Anwendung bei der Unternehmensbewertung, beispielsweise im Rahmen von Unternehmenskaufverträgen (Share Deals, Asset Deals) oder bei Kapitalmaßnahmen. Kaufpreisbestandteile orientieren sich oftmals an einem EBITDA-Multiplikator, insbesondere bei Verhandlungen zwischen Unternehmen und Investoren.

Im Insolvenzrecht kann das EBITDA zur Beurteilung der Insolvenzreife bzw. Fortführungsprognose der Schuldnerin herangezogen werden. Es bildet eine zentrale Kennzahl bei der Erstellung von Insolvenzplänen oder Restrukturierungskonzepten nach IDW S6. Das EBITDA dient in diesem Zusammenhang als Indikator für die Fähigkeit zur Erwirtschaftung laufender Zahlungen im Rahmen der Sanierungsbemühungen.

EBITDA im internationalen Rechtsvergleich

IFRS und US-GAAP

Auf internationaler Ebene ist das EBITDA ebenfalls keine von den International Financial Reporting Standards (IFRS) oder den US-GAAP explizit normierte Kennzahl. Die freiwillige Offenlegung als „Non-GAAP measure” ist jedoch weit verbreitet und unterliegt bestimmten Offenlegungspflichten. Unternehmen sind verpflichtet, die verwendeten alternativen Performance-Kennzahlen nachvollziehbar zu erklären und deren Zusammensetzung offenzulegen, um die Vergleichbarkeit und Transparenz für Investoren zu gewährleisten. Die regulatorischen Anforderungen hierzu gelten insbesondere für börsennotierte Gesellschaften.

Europäisches Gesellschaftsrecht und kapitalmarktrechtliche Aspekte

Im europäischen Kontext fordert die EU-Transparenzrichtlinie und die ESMA-Leitlinie über alternative Leistungskennzahlen („ESMA Guidelines on Alternative Performance Measures”) von kapitalmarktorientierten Unternehmen eine transparente, konsistente Berechnung und Erläuterung des EBITDA in Geschäftsberichten, um einer Irreführung von Anlegern vorzubeugen. In Deutschland werden diese Vorgaben durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) überwacht.

Anwendungsbereiche und praktische Relevanz im Recht

Unternehmensbewertung und M&A-Transaktionen

Im Rahmen von Unternehmensbewertungen und bei Mergers & Acquisitions (M&A) dient das EBITDA als Ausgangspunkt für die Berechnung von Unternehmenswerten (z. B. im Multiplikatorverfahren). Die objektive Ermittlung des EBITDA ist hierbei von zentraler Bedeutung, da hiervon die Höhe des Verkaufspreises, Earn-Out-Regelungen und Garantieversprechen in Unternehmenskaufverträgen beeinflusst werden.

Kreditverträge und Covenants

In Finanzierungsverträgen wird das EBITDA als finanzielle Kennzahl häufig zur Festlegung von Covenants (Vertragsbedingungen) rangezogen. Beispielsweise können bestimmte Verschuldungsgrenzen (Leverage Ratio) auf das Verhältnis zwischen Nettofinanzverbindlichkeiten und EBITDA Bezug nehmen. Die Nichteinhaltung solcher Covenants kann folgenreiche Rechtswirkungen, wie die Fälligstellung von Krediten oder zusätzliche Besicherungsanforderungen, nach sich ziehen.

Risiken und Kritikpunkte aus rechtlicher Perspektive

• Bilanzpolitische Spielräume: Da die Definition des EBITDA nicht gesetzlich festgelegt ist, existieren erhebliche Gestaltungsspielräume bei der Berechnung. Unternehmen können durch das gezielte Ausklammern weiterer Aufwands- oder Ertragsarten (sog. „Adjusted EBITDA”) das Ergebnis beeinflussen, was die Vergleichbarkeit und Transparenz beeinträchtigen kann.
• Informationspflichten: Die Verwendung von modifiziertem oder bereinigtem EBITDA verpflichtet zur detaillierten und wahrheitsgemäßen Erläuterung im Anhang oder Lagebericht. Unzureichende Information kann zu Haftungsrisiken führen.
• Rechtliche Unsicherheit bei Earn-Out-Klauseln: In Unternehmenskaufverträgen, bei denen der Kaufpreis an das künftige EBITDA gekoppelt ist, bestehen Risiken im Zusammenhang mit der Definition und Ermittlung des EBITDA. Unklare oder missverständliche Vertragsgestaltungen können zu Streitigkeiten führen.
• Vertragsauslegung: Fehlt eine vertragliche Festlegung der Berechnungsmethodik, ist im Streitfall auf anerkannte Bilanzierungsstandards und Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung (GoB) abzustellen, wobei die Parteien regelmäßig Gutachten zur EBITDA-Ermittlung beibringen.

Literaturverzeichnis (Auswahl)

1. BaFin: Hinweise zur Verwendung von alternativen Leistungskennzahlen (APM)
2. IDW Stellungnahme: Unternehmensbewertung und betriebswirtschaftliche Grundlagen
3. § 4h EStG (Zinsschranke)
4. ESMA Guidelines on Alternative Performance Measures

Fazit

Das EBITDA ist eine internationale Kennzahl von erheblicher praktischer und rechtlicher Bedeutung. Trotz des Fehlens einer gesetzlichen Definition ist das EBITDA in vielfältigen Rechtssystemen anerkannt und spielt eine zentrale Rolle in Geschäftsberichten, der Unternehmensbewertung und bei der Festlegung von Vertragsbedingungen. Die Nutzung erfordert jedoch genaue Kenntnis der gesellschafts- und steuerrechtlichen Vorgaben sowie einer transparenten und nachvollziehbaren Methodik, um haftungs- und wertrelevante Risiken zu minimieren.

Häufig gestellte Fragen

Wie ist die Zulässigkeit der Verwendung von EBITDA in Jahresabschlüssen rechtlich geregelt?

Im deutschen Handelsrecht, insbesondere nach HGB, ist „EBITDA” (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) kein rechtlich normierter Begriff und somit nicht explizit Bestandteil der Gliederungsvorschriften von Handelsbilanzen oder Gewinn- und Verlustrechnungen (§§ 266, 275 HGB). Dennoch kann EBITDA – insbesondere in Anhängen oder Lageberichten – freiwillig angegeben werden, sofern diese Angabe den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung entspricht. Das bedeutet, dass die Darstellung klar, verständlich, wahrheitsgemäß und nicht irreführend erfolgen muss. Im Rahmen kapitalmarktorientierter Unternehmen ist die Darstellung von EBITDA zusätzlich durch die Vorgaben der IFRS und ESMA-Leitlinien zu alternativen Leistungskennzahlen geregelt. Missbräuchliche Verwendung oder Hervorhebung gegenüber gesetzlich vorgeschriebenen Kennzahlen kann als Verstoß gegen das Gebot der Klarheit und Transparenz (§ 264 Abs. 2 HGB) sowie gegen aufsichtsrechtliche Vorgaben nach WpHG oder MAR gewertet werden.

Gibt es spezielle rechtliche Vorschriften zur Berechnungsmethode des EBITDA?

Es existieren in Deutschland keine gesetzlich verbindlichen Vorgaben zur konkreten Berechnung des EBITDA. Die Zusammensetzung unterliegt keiner einheitlichen Definition im Gesetz, sodass die Berechnungsmethode durch Bilanzierungsstandards (z.B. IFRS, US-GAAP) oder unternehmensindivduelle Festlegungen bestimmt wird. Wichtig ist nach rechtlicher Sicht, dass die Methode der Berechnung im Anhang bzw. im Lagebericht erläutert und für Dritte nachvollziehbar dargestellt wird (§ 284 Abs. 2 Nr. 1 HGB, IAS 1.117). Ferner ist eine über die Jahre konsistente Ermittlung geboten, um die Vergleichbarkeit sicherzustellen. Änderungen bei der Berechnungsweise sind anzugeben und zu begründen. Für kapitalmarktorientierte Unternehmen greifen ergänzend die Transparency Guidelines der ESMA zur Darstellung alternativer Finanzkennzahlen, wonach Vergleichbarkeit, Konsistenz und Klarheit von zentraler Bedeutung sind.

Können fehlerhafte Angaben zum EBITDA rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen?

Ja, eine fehlerhafte, irreführende oder missbräuchliche Angabe des EBITDA, insbesondere im Rahmen von Geschäftsberichten kapitalmarktorientierter Unternehmen, kann erhebliche rechtliche Konsequenzen auslösen. Nach § 331 HGB und §§ 37b, 37c WpHG (Bilanzierungs- und Ad-hoc-Veröffentlichungspflichten) bestehen zivilrechtliche Haftungsrisiken. Eine unzutreffende EBITDA-Angabe kann außerdem tatbestandlich als Bilanzfälschung (§ 331 HGB, § 400 AktG) oder Kapitalanlagebetrug (§ 264a StGB) eingeordnet werden. Für Vorstände und Geschäftsführer können sich also sowohl zivil- als auch strafrechtliche Haftungsrisiken ergeben, wenn wesentliche Informationen im Zusammenhang mit dem EBITDA unrichtig oder unvollständig kommuniziert werden.

Welche Anforderungen stellt das Wertpapierhandelsrecht an die Veröffentlichung von EBITDA?

Im Rahmen des Wertpapierhandelsgesetzes (WpHG) und der Marktmissbrauchsverordnung (MAR) gelten für börsennotierte Unternehmen besondere Anforderungen an Finanzberichtspflichten und die Veröffentlichung wesentlicher Informationen. Wird das EBITDA als „alternative Leistungskennzahl” in Finanzberichten, Ad-hoc-Mitteilungen oder Investor Relations-Kommunikationen verwendet, muss die Angabe präzise, nachvollziehbar und konsistent erfolgen. Zudem ist eine Überleitungsrechnung zu den offiziellen, gesetzlich geforderten Kennzahlen zu veröffentlichen (vgl. ESMA/2015/1415). Fehlerhafte oder irreführende EBITDA-Darstellungen können als Marktmanipulation oder Insidervergehen gewertet werden und damit aufsichtsrechtliche sowie strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Außerdem drohen Bußgelder durch die BaFin und zivilrechtliche Investorenansprüche.

Gibt es steuerrechtliche Relevanz des EBITDA?

Im deutschen Steuerrecht ist das EBITDA als solches kein normativ relevanter Betrag und wird bei der steuerlichen Gewinnermittlung nicht herangezogen. Allerdings dient das EBITDA häufig als Grundlage für steuerliche Planungs- und Betriebsprüfungsverfahren, etwa zur Plausibilisierung von Unternehmensbewertungen nach IDW S1 oder zur Betriebsvergleichsrechnung. Bei Unternehmenstransaktionen unterliegt die EBITDA-Ermittlung gegebenenfalls einer speziellen steuerlichen Überprüfung, da steuerliche Gewinnanpassungen (z. B. nichtabziehbare Betriebsausgaben, steuerfreie Einnahmen) im EBITDA nicht automatisch berücksichtigt werden. Fehlerhafte oder nicht offengelegte EBITDA-Abgrenzungen können daher im Streitfall zu steuerlichen Korrekturen und Nachzahlungsbeträgen führen.

Wie ist der Schutz des Begriffs EBITDA wettbewerbsrechtlich geregelt?

Der Begriff „EBITDA” ist ein allgemein gebräuchlicher betriebswirtschaftlicher Terminus und genießt keinen besonderen marken- oder wettbewerbsrechtlichen Schutz. Unternehmen dürfen diesen Begriff grundsätzlich verwenden, sofern keine irreführende Verwendung oder unlauterer Wettbewerb im Sinne des UWG (§ 5 UWG: Irreführung über geschäftliche Verhältnisse) vorliegt. Werbende Aussagen oder Vergleiche auf Basis des EBITDA müssen sachlich richtig und nicht täuschend sein, da Wettbewerber andernfalls Ansprüche auf Unterlassung und Schadenersatz (§§ 8, 9 UWG) geltend machen können.

Gibt es Berichts- und Veröffentlichungspflichten hinsichtlich des EBITDA im Rahmen von Unternehmensverkäufen?

Im Kontext von Unternehmenstransaktionen (M&A) ist die Offenlegung und Dokumentation des EBITDA häufig zentraler Bestandteil der Transaktionsunterlagen (z. B. Factbooks, Financial Due Diligence). Rechtlich bestehen jedoch keine spezifischen gesetzlichen Bestimmungen für die Offenlegung des EBITDA im Verkaufsprozess. Vielmehr gelten hier die allgemeinen Grundsätze der vorvertraglichen Aufklärungs- und Informationspflichten (culpa in contrahendo). Werden potenziellen Investoren oder Käufern unrichtige oder unvollständige EBITDA-Angaben gemacht, kann dies zu Schadensersatzansprüchen aus vorvertraglichem Verschulden (§§ 280, 311 Abs. 2 BGB) führen. In Einzelfällen können auch Garantie- und Freistellungspflichten im Unternehmenskaufvertrag an die EBITDA-Berechnung geknüpft werden, deren rechtliche Durchsetzbarkeit von der sorgfältigen Dokumentation und Vereinbarung abhängt.