Запит про надання інформації Hauptzollamt Erfurt (Головне митне управління Ерфурта) у зв’язку з польськими субпідрядниками
Hauptzollamt Erfurt (Головне митне управління Ерфурта), Finanzkontrolle Schwarzarbeit (Фінансовий контроль за нелегальною зайнятістю) у місці розташування Gera, проводить за дорученням Staatsanwaltschaft Mühlhausen (прокуратура Мюльгаузена) розслідування щодо кількох польських підприємств. Згідно з покладеними в основу підозрами, ці підприємства, зокрема, нібито залучали в Німеччині працівників з України, Білорусі та Грузії без наявності необхідних дозволів на роботу. Частково при цьому нібито використовувалися підроблені посвідчення особи ЄС. Крім того, висунуто підозру, що внески на соціальне страхування не були сплачені у передбаченому законом розмірі.
Розслідування проводиться, зокрема, щодо можливих порушень Strafgesetzbuch (StGB, German Criminal Code), Aufenthaltsgesetz (AufenthG, German Residence Act) та Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz (SchwarzArbG, German Act to Combat Undeclared Work). Ці розслідування є поточними провадженнями. Щодо всіх обвинувачених діє презумпція невинуватості; висунуті підозри не слід прирівнювати до встановлення фактів, що набрало законної сили.
Німецькі замовники, які співпрацювали з відповідними польськими підприємствами, у цьому зв’язку отримують запити про надання інформації від Hauptzollamt Erfurt. Такі листи часто містять форму для надання пояснень і передбачають письмове заслуховування.
Перед наданням відповіді рекомендується формально перевірити лист. Згідно з викладом постачальника послуг із захисту даних dids щодо запитів про інформацію від органів розслідування та кримінального переслідування, слід перевірити, чи зазначені орган, що звертається із запитом, номер справи, мета запиту та конкретна правова підстава; телефонних довідок слід уникати. Водночас, згідно з цим джерелом, повноваження на передачу даних у розумінні законодавства про захист даних саме по собі ще не створює для підприємства обов’язку надавати інформацію.
Передумови розслідувань у будівельній та сервісній сферах
Обшукові заходи Staatsanwaltschaft Mühlhausen та Hauptzollamt Erfurt
Staatsanwaltschaft Mühlhausen та Hauptzollamt Erfurt протягом останніх років у кількох провадженнях проводили заходи по всій території Німеччини. 2 грудня 2025 року, за даними органів влади, близько 200 митників провели обшуки у 13 об’єктах, зокрема в житлових і комерційних приміщеннях, а також на будівельних майданчиках у Thüringen, Hamburg, Hessen та Niedersachsen.
Заходи були спрямовані проти трьох підозрюваних віком 39, 44 і 64 роки за підозрою в ухиленні від сплати внесків на соціальне страхування та ухиленні від сплати податків. Щодо ще двох підозрюваних віком 40 і 36 років ведеться розслідування за підозрою у пособництві. Згідно з оприлюдненими даними, основний акцент провадження був у Nordthüringen. Імовірну шкоду в цьому комплексі справ органи розслідування оцінили у понад два мільйони євро; для приховування залучені компанії, за даними органів розслідування, нібито обмінювалися між собою фіктивними рахунками.
9 березня 2026 року відбувся ще один обшуковий захід. Понад 160 митників за дорученням Staatsanwaltschaft Mühlhausen провели обшуки у 16 житлових і комерційних приміщеннях у Thüringen, Berlin, Bremen, Hamburg, Niedersachsen, Sachsen та Sachsen-Anhalt. У цьому провадженні підозри спрямовані проти 36-річного основного підозрюваного з Weimar; щодо ще 21 підозрюваного віком від 26 до 67 років ведеться розслідування за пособництво. Оціночна шкода була зазначена у розмірі понад 1,2 мільйона євро.
Згідно з пресрелізом митниці щодо цього заходу, у будівельній галузі в центрі розслідувань перебувають, зокрема, обмін фіктивними рахунками між залученими компаніями та збитки на мільйони. Запити про надання інформації до німецьких замовників у цьому контексті регулярно є частиною з’ясування відносин щодо виконання робіт і платежів у межах таких комплексів проваджень. Для відповідних підприємств це означає, що запит не слід розглядати ізольовано, а в контексті вже значно просунутого розслідування.
Діяльність Hauptzollamt Erfurt на федеральному рівні
Hauptzollamt Erfurt у таких провадженнях діє не лише регіонально. 23 вересня 2026 року 22 службовці Hauptzollamt Erfurt спільно з Bundespolizei (Федеральна поліція Німеччини) провели обшуки у трьох комерційних і приватних приміщеннях у Hamminkeln-Dingden у Nordrhein-Westfalen. Підставою були розслідування щодо власників підприємства в Польщі за підозрою у нелегальній зайнятості.
Також в іншому провадженні розслідування велося між різними місцями розташування: 7 жовтня 2026 року Hauptzollamt Erfurt за дорученням Staatsanwaltschaft Chemnitz (прокуратура Хемніца) провело обшуки у шести об’єктах у Vogtlandkreis та в Північній Німеччині. Оцінена там шкода становила близько п’яти мільйонів євро.
У порівнюваних провадженнях органи розслідування обґрунтовують підозру, зокрема, тим, що німецькі учасники фактично діяли як роботодавці іноземних працівників і цілеспрямовано обходили обов’язок соціального страхування в Німеччині. При цьому певну роль може відігравати також довідка про відрядження, видана іноземним органом соціального страхування.
Зміст листів до німецьких замовників
Форма пояснень і широкі вимоги щодо подання документів
Адресати листів зазвичай отримують їх у статусі свідків. Водночас питання за своїм змістом можуть виходити за межі простого з’ясування другорядних обставин. З погляду органів розслідування може мати значення, чи залучення, позначене як договір підряду, фактично було оформлене як приховане надання працівників у тимчасове користування.
Запити про надання інформації часто вимагають об’ємні документи та відомості, зокрема:
-
табелі обліку годин і відомості обліку робочого часу,
-
списки імен залучених осіб,
-
копії документів, що посвідчують особу,
-
договори з польськими підприємствами,
-
рахунки та платіжні документи,
-
повне електронне листування,
-
відомості про посередників або проміжних осіб,
-
інформацію щодо форми договору,
-
дані про погодинну розрахункову ставку,
-
інформацію про те, чи представники замовника вже були на місці в Польщі.
Установлені строки, згідно з описаними обставинами, зазвичай становлять лише кілька тижнів. Для підприємств це може означати значне організаційне навантаження, особливо якщо проєкти тривали протягом довших періодів або були залучені кілька субпідрядників.
Статус свідка та можлива власна причетність
Формально німецькі замовники в цих листах розглядаються як свідки. Однак така кваліфікація не виключає, що окремі питання спрямовані на обставини, які можуть мати значення також для можливої власної відповідальності. Це стосується, зокрема, ситуацій, у яких фактичний перебіг співпраці відрізняється від договірного позначення.
Для правової кваліфікації насамперед слід з’ясувати, у якій ролі та від якого органу підприємству надійшов лист. Слід розрізняти виклик або запит прокуратури за § 161a StPO (German Code of Criminal Procedure), виклик слідчими особами митниці на конкретне доручення прокуратури за § 163 Abs. 3 StPO (German Code of Criminal Procedure) та вимогу про надання інформації Finanzkontrolle Schwarzarbeit у межах перевірочного провадження за § 5 SchwarzArbG (German Act to Combat Undeclared Work). Від цієї класифікації залежить, які обов’язки щодо явки, давання показань або надання інформації існують і які права на відмову застосовуються; натомість статус підозрюваного передбачає всеосяжне право зберігати мовчання.
У центрі уваги може бути розмежування між справжнім договором підряду та прихованим наданням працівників у тимчасове користування. Вирішальним при цьому є не лише заголовок договору, а фактичне виконання співпраці.
Якщо договір підряду в результаті оцінюється як приховане надання працівників у тимчасове користування, запускається пов’язаний ланцюг наслідків: договір про надання працівників є недійсним за § 9 Abs. 1 Nr. 1a AÜG (German Temporary Employment Act), згідно з викладом IHK Pfalz (Палата промисловості і торгівлі Пфальца) принципово фіксується виникнення трудових відносин із користувачем праці, а за § 10 Abs. 3 AÜG користувач праці поряд із агентством-надавачем відповідає за внески на соціальне страхування. Для замовників із цього може випливати відповідальність, яка економічно перевищує вартість первісно замовленої послуги.
Обов’язки сприяння та надання інформації перед митницею
§ 5 SchwarzArbG як підстава для сприяння
Згідно з § 5 Abs. 1 SchwarzArbG обов’язки терпіти перевірки та сприяти прямо поширюються також на замовників послуг або робіт, користувачів праці, а також третіх осіб. На вимогу органів митної адміністрації інформацію слід надавати письмово, електронно або усно в установі органу.
Митна адміністрація може вимагати усну інформацію в установі органу, зокрема, якщо попри вимогу письмова інформація не була надана. Отже, обов’язок сприяти не обмежується безпосередньо підозрюваним роботодавцем, а може охоплювати також підприємства, які користувалися послугами.
§ 5 Abs. 1 Satz 2 SchwarzArbG водночас містить обмеження: у наданні інформації можна відмовити, якщо вона наражала б зобов’язану особу або родича у розумінні § 15 AO (German Fiscal Code) на небезпеку переслідування за кримінальне правопорушення або адміністративне правопорушення.
Обов’язки свідків за Strafprozessordnung
Поряд із повноваженнями за Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz можуть застосовуватися кримінально-процесуальні положення. Згідно з § 161a Abs. 1 StPO свідки зобов’язані з’явитися за викликом до прокуратури та давати показання по суті справи. У разі необґрунтованої відмови прокуратура має у своєму розпорядженні заходи, передбачені §§ 51, 70 та 77 StPO; призначення арешту залишається за судом.
Після нової редакції § 163 Abs. 3 StPO обов’язок явки свідків може існувати також у разі виклику слідчими особами, якщо він ґрунтується на конкретному дорученні прокуратури.
§ 55 Abs. 1 StPO надає кожному свідку право відмовитися від відповіді на окремі питання, якщо відповідь на них могла б спричинити для нього самого або для родича небезпеку переслідування за кримінальне правопорушення або адміністративне правопорушення. Це право стосується окремих питань і не замінює загалом будь-яке сприяння.
Правові ризики для замовників
Відповідальність за субпідрядників у будівельній галузі
Для підприємств будівельної галузі існують особливі ризики відповідальності. Згідно з § 28e Abs. 3a SGB IV (German Social Code, Book IV) підприємець будівельної галузі, який доручає іншому підприємцю будівельні роботи у розумінні § 101 Abs. 2 SGB III (German Social Code, Book III), відповідає за обов’язок субпідрядника щодо сплати внесків як солідарний поручитель. Це положення діє з 1 серпня 2002 року.
Крім того, § 13 MiLoG (German Minimum Wage Act) передбачає відповідне застосування § 14 AEntG (German Posted Workers Act). Із цього випливає незалежна від вини поручительська відповідальність замовника за вимоги щодо мінімальної заробітної плати працівників, зайнятих у субпідрядників. Bundesverfassungsgericht (BVerfG, Federal Constitutional Court) схвалив § 14 AEntG ухвалою від 20 березня 2007 року.
Згідно зі станом дослідження Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages (Наукові служби Бундестагу Німеччини) щодо відповідальності за субпідрядників, ця відповідальність охоплює не лише безпосереднього договірного партнера, а поширюється на залучених субпідрядників у ланцюгу. Оскільки не вимагаються ні вина, ні знання про обставини у субпідрядника, саме в цьому полягає реальний економічний ризик замовника: вимоги можуть бути заявлені без того, щоб замовнику можна було закинути власну неправомірну поведінку. Це паралельно стосується внесків за § 28e Abs. 3a ff. SGB IV та вимог щодо мінімальної заробітної плати за § 13 MiLoG у поєднанні з § 14 AEntG.
Вимоги щодо оплати праці за § 98a AufenthG
Згідно з § 98a Abs. 1 AufenthG роботодавець, який працевлаштував іноземця без необхідного дозволу або права на здійснення трудової діяльності, зобов’язаний виплатити погоджену винагороду. При цьому презюмується тривалість зайнятості три місяці.
Відповідальність за § 98a AufenthG може поширюватися також на підприємців, які доручають іншому підприємцю виконання робіт або надання послуг. Вони відповідають за виконання обов’язків цього підприємця щодо виплати винагороди.
Приховане надання працівників у тимчасове користування та ризики за AÜG
Якщо залучення, позначене як договір підряду, фактично здійснюється як надання працівників у тимчасове користування і відсутні позначення та конкретизація найманого працівника, надання працівників є недопустимим за § 9 Abs. 1 Nr. 1a AÜG. Після реформи AÜG 2017 року так званий резервний дозвіл більше не захищає від цих наслідків.
Згідно з викладом Haufe щодо реформи тимчасової зайнятості, допустиме надання працівників передбачає, що договір прямо позначений як надання працівників у тимчасове користування, а особа, що надається, конкретно названа до початку такого надання. Саме ці обов’язки щодо позначення та конкретизації є типовим слабким місцем у договорах субпідряду, оскільки договори формулюються як договори підряду або надання послуг, а поіменне визначення залучених працівників не здійснюється. Порушення цих вимог можуть також каратися штрафом за § 16 Abs. 1 AÜG.
У разі прихованого надання працівників у тимчасове користування, як правило, виникають трудові відносини з користувачем праці. Це не застосовується, якщо працівник у встановлений строк подає заяву про збереження трудових відносин, яку необхідно особисто подати до Agentur für Arbeit (Федеральне агентство з працевлаштування) для пред’явлення та засвідчення, а не пізніше третього дня після цього передати надавачу або користувачу праці, § 9 Abs. 2 AÜG.
Для користувача праці з цього можуть випливати значні ризики у сфері соціального страхування та податкового права. Згідно з § 10 Abs. 3 AÜG користувач праці поряд із надавачем відповідає за внески. Порушення обов’язків щодо розкриття та конкретизації можуть каратися за § 16 Abs. 1 AÜG грошовим штрафом до 30 000 євро.
Значення розслідувань для підприємств
Інтенсивність перевірок Finanzkontrolle Schwarzarbeit
Finanzkontrolle Schwarzarbeit Hauptzollamt Erfurt у 2023 році загалом перевірила 2 069 роботодавців у Thüringen та Südwestsachsen. Із них 1 185 перевірок припали на Thüringen і 884 — на Südwestsachsen. Ці цифри показують, що контроль умов праці, обов’язків соціального страхування та структур зайнятості має значну практичну вагу.
Слід також враховувати практику призначення покарань у сфері компетенції Hauptzollamt Erfurt. Amtsgericht Gera (Local Court of Gera) у вересні 2026 року засудив будівельного підприємця за ухилення від сплати внесків на соціальне страхування та ухилення від сплати податків до позбавлення волі з випробуванням; чи набрав цей вирок законної сили, невідомо. Якщо вирок прямо не позначений як такий, що набрав законної сили, це не можна беззастережно прирівнювати до остаточно завершеного провадження.
Значення фактичного виконання договору
При кваліфікації відносин із субпідрядниками значення має не лише письмова домовленість. Важливим є також те, як співпраця фактично була організована. Релевантними можуть бути, зокрема, структури розпоряджень, планування залучення, облік робочого часу, інтеграція у виробничі процеси та фактична відповідальність за залучений персонал.
Якщо органи розслідування вимагають такі документи, як табелі годин, електронне листування, списки імен та відомості про посередників, це може вказувати на те, що вони хочуть простежити фактичне виконання договірних відносин. Для замовників із цього може виникати перетин між статусом свідка, обов’язками сприяння та можливими власними ризиками.
Класифікація обов’язків у разі запиту про надання інформації
Запит про надання інформації від Hauptzollamt Erfurt може стосуватися для підприємств кількох рівнів. З одного боку, існують законні обов’язки сприяння. З іншого боку, можуть застосовуватися права відмови від надання інформації, якщо існує небезпека самообвинувачення або обтяження близьких родичів у розумінні відповідних положень.
У разі офіційних запитів про надання інформації зазвичай мають значення такі пункти:
-
який орган надіслав лист,
-
який номер справи зазначено,
-
яку мету запиту вказано,
-
на яку правову підставу спирається запит,
-
чи вимагається письмова, електронна або усна інформація,
-
чи встановлено строк,
-
чи вимагаються документи або пояснення щодо фактів.
Повноваження на передачу даних у сфері захисту персональних даних не слід беззастережно ототожнювати з самостійним обов’язком надавати інформацію. Так само телефонні відомості можуть спричиняти особливу невизначеність, оскільки їхній зміст, контекст і межі згодом можуть бути оцінені інакше.
Професійна консультація з питань економічних кримінальних проваджень
Запити про надання інформації Hauptzollamt Erfurt у зв’язку з польськими субпідрядниками можуть мати для замовників далекосяжне значення, навіть якщо формально їх спочатку залучають як свідків. Поєднання обов’язків сприяння, прав на відмову від надання інформації, відповідальності за субпідрядників, обов’язків соціального страхування та можливих наслідків за AÜG вимагає ретельної правової оцінки конкретного випадку.
MTR Legal Rechtsanwälte підтримує підприємства, інвесторів і заможних приватних осіб у провадженнях у сфері економічного кримінального права, а також на перетині з торговим, корпоративним, податковим і трудовим правом. Ті, хто зіткнувся із запитом про надання інформації, формою пояснень або слідчими заходами у зв’язку зі структурами субпідряду, можуть знайти додаткову інформацію за посиланням юридична консультація у сфері економічного кримінального права.
