ABAD’ın 19.12.2024 tarihli kararı – C-157/23
ABAD, 19 Aralık 2024 tarihli kararıyla (Dava No: C-157/23) Ürün Sorumluluğu Direktifi’nin uygulanmasını sıkılaştırdı. Buna göre, ismi veya tanıtıcı işareti üreticinin ismi veya tanıtıcı işaretiyle tamamen ya da kısmen örtüşen tedarikçiler de hatalı ürünlerden sorumlu olabilir.
Avrupa Adalet Divanı’nın kararı ile MTR Legal Rechtsanwalte avukatlık bürosunun da danışmanlık verdiği bu kararda ekonomik hukuk alanında tedarikçiler ve diğer dağıtım ortakları için ürün sorumluluk riski önemli ölçüde artmıştır.
İtalya’da araba satın alındı
Vakanın temelinde, tüketici, İtalya’daki bir yetkili satıcıdan bir araba satın aldı. Araç Almanya’da üretilmiş ve otomobil markasının İtalya şubesi üzerinden yetkili satıcıya teslim edilmişti.
Aracı satın alındıktan birkaç ay sonra, alıcı, bir arıza nedeniyle hava yastığı açılmayan bir kaza geçirdi. Bunun üzerine, tüketici yetkili satıcıya ve otomobil üreticisinin İtalya şubesine tazminat davası açtı.
İtalya şubesi ise aracın sadece teslimini gerçekleştirdiğini, üretiminin kendisine ait olmadığını savundu. Araç Almanya’da üretilmiştir ve bu durum faturada da açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla, üretici sorumluluğu kendisine ait değildir.
Tedarikçi de sorumluluk altında
Ancak bu argüman Bologna’daki yetkili mahkemede etkili olmadı. Mahkeme, İtalyan firmasını hava yastığının hatalı üretiminden gayri sözleşmesel sorumluluk kapsamında mahkum etti. İtiraz sonuç vermedi. Temyiz mahkemesi, İtalyan şirketinin aracın tedarikçisi olarak, üreticiyle aynı sorumluluğun içinde olduğunu belirtti. Bu “ilk savunulan üretici ile eşit tutulmalıdır.” Davalı, üreticiye savunma bildirmeyi ihmal ettiğinden, beraat talep etme hakkı bulunmuyordu.
Sonuçta vaka, İtalya’daki Yargıtay’a intikal etti ve Avrupa Adalet Divanı devreye girdi. ABAD, AB Ürün Sorumluluğu Direktifi uyarınca, tedarikçinin, ismini, ticaret markasını veya başka bir tanıtıcı işareti fiziksel olarak ürün üzerine yerleştirmemiş olsa dahi, üretici gibi görünmesi durumunda sorumlu kişi olarak kabul edilip edilmeyeceğini açıklığa kavuşturması istenmişti.
Üretici sorumluluğu geniş kapsamlı
ABAD, bir üreticinin adı ve logosunu kullanan birisinin, tüketicilere karşı hatalı ürünün gerçek üreticisi olmadığını iddia edemeyeceğini açıkladı.
ABAD, gerekçe olarak, 85/374 sayılı Direktifin 1. Maddesi uyarınca, esasen üreticinin hatalı ürünlerinden doğan zararlardan sorumlu olduğunu belirtti. Ancak 3. Maddede, ürünün üretimine ve dağıtımına katılan kişilerin de gerektiğinde sorumluluk üstlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu, isimlerini, ticaret markalarını veya bir başka tanıtıcı işareti ürüne yerleştirerek üretici gibi görünen kişileri de içerir. Bu sebeple, bir kişinin üretici gibi görünmesi için üretim sürecine doğrudan katılması gerekmemektedir, ABAD’a göre.
ABAD, tüketici korumasını güçlendirdi
Bu nedenle, araçları üretmeyen bir şirketin, ancak üreticiden satın alarak başka bir üye devlette piyasaya sürmesi durumu da, Direktif açısından üretici olarak kabul edilebilir, dedi ABAD. Şirketin, ismini ürün üzerine fiziksel olarak yerleştirip yerleştirmemesi ya da bu ismin üreticinin ismine eşdeğer olması önemli değildir. Çünkü bu benzerliği kullanarak ürünün kalitesini tanıtarak tüketicide güven uyandırmaktadır. Üretici kavramı, tüketici koruması anlamında geniş yorumlanmalıdır, dedi ABAD. Üretici gibi görünen her kişi, gerçek üreticinin sorumluluğuna eşdeğer bir sorumluluk taşımalıdır.
ABAD’ın bu kararı, sadece otomotiv sektöründe dağıtım firmalarını değil, diğer sektörlerdeki şirketleri de etkilenmektedir. Ürün sorumluluğu, ABAD kararları ile tedarikçiler ve dağıtım ortakları için belirgin şekilde artmıştır. Etkilenen şirketler buna göre kendilerini hazırlamalıdır.
MTR Legal Rechtsanwalte, ürün sorumluluğu ve diğer ekonomik hukuk.
Bizimle iletişime geçin!
