Biyosidal Düzenlemeye Aykırılık – 20.06.2024, C-296/23 sayılı ABAD Kararı
Dezenfektanlar gibi biyosidal ürünlerin cilt dostu olarak reklamı yanıltıcıdır ve bu nedenle yasaktır. Avrupa Adalet Divanı, 20 Haziran 2024 tarihinde verdiği kararla (C-296/23 sayılı dosya) bu durumu açıklığa kavuşturmuştur.
Biyosidal ürünler, sağlık ve çevre için belirli bir risk potansiyeline sahip olabilir. Bu nedenle Biyosidal Düzenlemesinde, bu ürünlerin reklamının yanıltıcı olmaması gerektiği, risklerin saklanamayacağı veya hafife alınamayacağı belirtilmiştir. Böyle bir reklam, Biyosidal Düzenlemeye ve rekabet hukukuna aykırıdır. Uyarılar, ihtiyati tedbir davaları ve tazminat talepleri gibi sonuçlar doğurabilir, diyor, rekabet hukuku alanında da danışmanlık yapan ekonomi hukuku bürosu MTR Legal Rechtsanwälte.
“Cilt dostu” dezenfektan
ABAD önünde görülen davada, bir eczane zinciri tarafından sunulan bir biyosidal ürün, özellikle bir dezenfektan incelendi. Ürünün etiketi üzerinde “cilt dostu” veya “Biyo” gibi niteliklerle reklam yapılmaktaydı. Haksız Rekabetle Mücadele Almanya Merkezi, bu bilgileri uygunsuz reklam ve biyosidal ürünler düzenlemesine aykırılık olarak değerlendirdi.
Biyosidal Düzenlemenin 72. Maddesinde, ürünün, insan veya hayvan sağlığı için, çevre için veya etkinliği açısından yanıltıcı bir şekilde sunulmaması gerektiği düzenlenmiştir. Dolayısıyla, biyosidal ürünlerin reklamı, “zehirsiz”, “çevre dostu”, “hayvan dostu”, “düşük risk potansiyelli biyosidal ürün” veya “benzer ifadeler” gibi bilgileri içermemelidir.
Riskler hafife alınmamalıdır
Söz konusu dezenfektan “cilt dostu” ifadesiyle tanıtıldı. Haksız Rekabetle Mücadele Almanya Merkezi bu ifadeyi de uygunsuz bir bilgi olarak gördü ve dava hakkını Federal Mahkeme’ye taşıdı. Federal Mahkeme, Avrupa Adalet Divanı’nı devreye soktu. ABAD, “cilt dostu” ifadesinin, biyosidal düzenlemesine göre yasaklı “benzer ifadeler” kapsamına girip girmediğini açıklığa kavuşturmalıydı.
ABAD: İfade yanıltıcı ve yasaktır
ABAD, bir ifadenin genelleyici karakter taşıyıp taşımamasının reklamın yasaklığı açısından belirleyici olmadığını tespit etti. Biyosidal Düzenlemeye göre, “benzer ifadeler” ifadesi, ürünlerin risklerinin yok edilmesi veya bu risklerin hafife alınması veya ürünlere belirli olumlu özellikler atfedilmesiyle ilgili olan ve bu nedenle yanıltıcı olan her türlü reklamı kapsamaktadır. Bu durum, hem genel hem de özel bir vurgu aracılığıyla gerçekleştirilebilir.
Böyle yanıltıcı ifadeler, ürünün yanlış kullanımına neden olabilir. “Cilt dostu” ifadesiyle olumlu bir etki ilişkilendirilebilir ve riskler arka planda kalabilir. Bu ifade ile ürünün zararlı yan etkileri hafifletilebilmekte ve hatta ürünün kullanımının cilt üzerinde olumlu bir etki yaptığı yanıltıcı izlenimi yaratılmakta. Bu nedenle, ifade yanıltıcı ve bu yüzden yasaktır.
İfadelerin genel bir karakter taşıması gerekmez
ABAD, Biyosidal Düzenlemenin 72. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ifadeye göre, “bu düzenlemede belirtilen ifadeler gibi biyosidal ürünlerin reklamında ürünü, bu ürünlerin insan veya hayvan sağlığı veya çevre üzerindeki riskleri ya da etkinliği açısından yanıltıcı şekilde sunarak bu riskleri yok eden veya hafife alan her türlü ifadeyi kapsamaktadır, genel karakter taşımasına gerek kalmaksızın.”ABAD’ın kararına göre, yasaklı ifadelerin genel bir karakter taşımaları gerekmemekte, daha somut ifadeler de yasak olabilmektedir.
Reklam tüketiciyi yanıltmamalıdır. Yine de yanıltırsa, bir rekabet ihlali ortaya çıkar. Bu tür ihlaller, ihtar, ihtiyati tedbir ve tazminat davalarına yol açabilir. Bu nedenle, şüphe durumunda uzman bir avukatın danışmanlığı alınmalıdır.
MTR Legal Rechtsanwälte, rekabet hukukunda ve taleplerin savunulmasında veya gerçekleştirilmesinde danışmanlık yapar.
Bizimle iletişime geçmekten çekinmeyin!
