BGH mbi vlefshmërinë e vendimeve të arbitrazhit

News  >  BGH mbi vlefshmërinë e vendimeve të arbitrazhit

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Mungesa e nënshkrimit të një arbitri – BGH I ZB 34/23

 

Vendimi i një arbitrazhi mund të jetë i vlefshëm në raste të jashtëzakonshme edhe nëse vetëm dy nga tre arbitrat e kanë nënshkruar vendimin e arbitrazhit. Këtë e bëri të qartë Gjykata Federale me vendimin e saj më 11 korrik 2024 (Az.: I ZB 34/23).

Një procedurë arbitrazhi mund të ketë përparësi dhe mangësi krahasuar me një proces gjyqësor. Një vendim arbitrazhi mund të zbatohet ndoshta më mirë se një gjykim gjyqësor. Megjithatë, një vendim arbitrazhi është në përgjithësi i vlefshëm vetëm kur ai është nënshkruar me dorë nga të gjithë arbitrat. Nëse një arbitër nuk mund të nënshkruajë personalisht, të paktën duhet të jepet një shënim pengesë dhe arsyeja për pengesën, kështu deklaron zyra juridike MTR Legal Rechtsanwälte , që i këshillon klientët e saj edhe në proceset dhe procedurat e arbitrazhit.

BGH ka vendosur tani se një vendim arbitrazhi mund të jetë i vlefshëm, edhe nëse është nënshkruar vetëm nga dy prej tre arbitarëve.

 

Kërkesë e lartë për dëmshpërblim

 

Në rastin specifik bëhej fjalë për një çështje mes dy kompanish. Aplikantja kishte blerë nga kompania tjetër shtatë fusha biznesi. Për secilin nga këto fusha, kundërshtarja kishte përgatitur një Financial Fact Book (FFB) dhe merrte përgjegjësi për to. FFB-të përmbajnë një klauzolë të njëjtë, sipas së cilës “të gjitha kërkesat për dëme në diskutim” do të vendosen përfundimisht nga një arbitrazh. Arbitrazhi, sipas klauzolës, përbëhet nga tre arbitra, ku secila palë ka të drejtë të emërojë një arbitër.

Aplikantja pretendon se kundërshtarja ka shkelur garancitë e saj për FBB-të dhe për këtë arsye kërkoi në arbitrazh dëmshpërblim prej 1,6 miliardë euro.

 

„nuk mund të merrej nënshkrimi“

 

Arbitrazhi hodhi poshtë padinë. Megjithatë, vendimi iu nënshkrua vetëm nga dy arbitrat. Mungonte nënshkrimi i arbitrit të emëruar nga aplikantja. Nën emrin e tij të para-shtypur ishte vetëm shtesa „nuk mund të merrej nënshkrimi“.

Aplikantja kërkoi anulimin e vendimit të arbitrazhit ose, në mënyrë alternative, konstatimin e pavlefshmërisë së tij. Kjo kërkesë u bazua në faktin se në procedurën e arbitrazhit ishte shkelur e drejta e saj për t’u dëgjuar ligjërisht. Për më tepër, nuk ishte dhënë arsye për mungesën e nënshkrimit të një arbitri. Për këtë arsye, vendimi i arbitrazhit nuk ishte i vlefshëm.

 

Vendimi arbitrazhi duhet të plotësojë kërkesat formale

 

Gjykata e Lartë e Frankfurtit e kishte refuzuar kërkesën për anulim, por konfirmoi pavlefshmërinë e vendimit të arbitrazhit për shkak të mungesës së nënshkrimit. Kundër kësaj vendimi bënë ankesë të dyja palët.

BGH konstatoi fillimisht se një vendim arbitrazhi që nuk përmbush kërkesat formale nuk është një vendim arbitrazhi sipas § 1059 Abs. 1 ZPO (Kodi i Procedurës Civile). Në rastin e paraqitur, kërkesat formale për dhënien e një arsye për mungesën e nënshkrimit të një arbitri ishin përmbushur. Gjykata e Lartë e Frankfurtit kishte marrë si fakt që nuk ishte dhënë arsye për mungesën e nënshkrimit të arbitarit. Megjithatë, ky vlerësim ishte i gabuar. Sepse me shënimin se nënshkrimi nuk mund të merrej, arsyeja për mungesën e nënshkrimit ishte dhënë në kuptimin e § 1054 Abs. 1 Satz 2 ZPO, sipas BGH.

 

Shumica absolute e mjaftueshme

 

BGH sqaroi më tej se, sipas § 1054 Abs. 1 ZPO, nënshkrimi i shumicës absolute të arbitarëve është i nevojshëm, por gjithashtu i mjaftueshëm. Kështu mund të ndalohet që arbitrët të pengojnë një vendim të vlefshëm të arbitrazhit. Dhënia e një arsye për mungesën e një nënshkrimi nuk duhet të kufizohet vetëm në faktin se nënshkrimi nuk mund të merrej, por duhet të lejojë edhe arsye të tjera për mungesën e një nënshkrimi, theksuan gjyqtarët e Karlsruhe. Kështu, në rastin konkret ekziston edhe një vendim i vlefshëm i arbitrazhit, sipas gjykimeve të BGH.

BGH ka forcuar rëndësinë e arbitrazhit. Nëse një proces gjyqësor apo një procedurë arbitrazhi është mënyra më e mirë për të zgjidhur një konflikt, varet nga një sërë faktorësh që duhet të merren parasysh.

 

MTR Legal Rechtsanwälte ka përvojë të madhe në procedurat dhe këshillon gjithashtu për procedura e arbitrazhit.

Ju lutem na kontaktoni !

Keni një çështje ligjore?

Rezervoni këshillimin tuaj – Zgjidhni takimin tuaj të dëshiruar online ose na telefononi.
Hotline mbarëkombëtar
Tani i arritshëm

Rezervo thirrjen tani

ose shkruani na!