Отсутствие подписи арбитра – BGH I ZB 34/23
Решение арбитражного суда в исключительных случаях может быть действительным, даже если только два из трёх арбитров подписали арбитражное решение. Это разъяснил BGH своим постановлением от 11 июля 2024 года (Az.: I ZB 34/23).
Арбитражное разбирательство может иметь как преимущества, так и недостатки по сравнению с судебным процессом. Так, арбитражное решение может лучше выполняться, чем судебное постановление. Как правило, арбитражное решение действительно только в том случае, если оно подписано лично всеми арбитрами. Если арбитр не может поставить свою подпись лично, должен быть указан запрет на участие и причина невозможности участия, как пояснила юридическая фирма MTR Legal, которая также консультирует клиентов по вопросам судебного разбирательства и арбитражных процессов.
BGH теперь постановил, что арбитражное решение в исключительных случаях может быть действительным даже тогда, когда оно подписано только двумя из трёх арбитров.
Высокая сумма возмещения убытков
В данном случае речь шла о судебном разбирательстве между двумя корпорациями. Истец приобрёл семь бизнес-направлений у другой компании. Для каждого из этих направлений ответчик составил Financial Fact Book (FFB) и гарантировал за него. FFB содержат одинаковую оговорку, в соответствии с которой «все спорные требования о возмещении убытков» должны быть окончательно решены арбитражным судом. Арбитражный суд состоит, согласно оговорке, из трёх арбитров, причем каждая сторона может назначить по одному арбитру.
Истец утверждает, что ответчик нарушил свои обязательства по FBB и поэтому требует через арбитражный иск возмещения ущерба в размере 1,6 миллиарда евро.
«signature could not be obtained»
Арбитражный суд отклонил иск. Однако арбитражное решение было подписано только двумя арбитрами. Подпись назначенного истцом арбитра отсутствовала. Под его предварительно напечатанным именем была только приписка „signature could not be obtained» (подпись не удалось получить).
Истец подал ходатайство об отмене арбитражного решения или о признании его недействительным в качестве уступки. Он аргументировал это тем, что в арбитражном разбирательстве его право на правовую защиту было нарушено. Кроме того, не была указана причина отсутствия подписи арбитра. Таким образом, арбитражное решение не является действительным.
Арбитражное решение должно соответствовать формальным требованиям
Хотя Высший земельный суд Франкфурта отклонил ходатайство об отмене, он подтвердил недействительность арбитражного решения из-за отсутствия подписи. Обе стороны подали апелляционные жалобы на это решение.
BGH сначала установил, что арбитражное решение, не соответствующее формальным требованиям, не является арбитражным решением в соответствии с § 1059 Abs. 1 ZPO (Гражданский процессуальный кодекс). В данном случае формальные требования, в том числе обозначение причины отсутствия подписи арбитра, однако, были выполнены. Высший земельный суд Франкфурта принял тот факт, что причина отсутствия подписи арбитра не была указана. Однако данное заключение является ошибочным. Ибо указанием, что подпись не могла быть получена, причина отсутствия подписи уже была указана в смысле § 1054 Abs. 1 Satz 2 ZPO, заявил BGH.
Абсолютное большинство достаточно
BGH далее уточнил, что согласно § 1054 Abs. 1 ZPO подпись абсолютного большинства арбитров обязательна, но также достаточна. Таким образом, можно избежать того, чтобы арбитры препятствовали принятию действительного арбитражного решения. Указание причин отсутствия подписи не должно ограничиваться новым изданием § 1054 ZPO тем, что подпись не могла быть получена, но также должно допускать другие причины отсутствия подписи, заявили карлсруйские судьи. Таким образом, в этом деле имеется действительное арбитражное решение, постановил BGH.
BGH укрепил значение арбитражного разбирательства. Является ли судебный процесс или арбитражное разбирательство лучшей возможностью урегулирования конфликта, зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать.
MTR Legal обладает большим опытом в процессе ведения дел и также консультирует по арбитражным разбирательствам.
Свяжитесь с нами Контакт с нами!
