Bestuursrechter Berlijn bevestigt: Toegangsblokkades voor Pornhub en Youporn in Duitsland blijven toegestaan
Op 2 mei 2025 heeft de bestuursrechter in Berlijn (beschikkingen VG 32 L 25/25 en VG 32 L 26/25) in een voorlopige voorzieningsprocedure geoordeeld dat de toegangsblokkades tot de bekende internetplatforms Pornhub en Youporn in Duitsland rechtmatig blijven. Deze beslissing volgt tegen de achtergrond van de lopende geschillen tussen de bevoegde toezichthouder en de platformexploitanten over de naleving van regelgeving ter bescherming van minderjarigen.
Achtergrond van de toegangsbeperkingen
Relevante juridische kaders
De betreffende platforms bieden toegang tot inhoud die volgens de Duitse wet op de jeugdbescherming als schadelijk voor de ontwikkeling of gevaarlijk voor jongeren wordt beschouwd. Volgens de bepalingen van het Staatsverdrag inzake Jeugdbescherming in de Media (JMStV) zijn aanbieders verplicht om effectieve leeftijdsverificatie-systemen te implementeren. Alleen zo kan de toegang tot pornografisch materiaal voor personen jonger dan 18 jaar worden uitgesloten.
In het verleden heeft de Commissie voor Jeugdbescherming in de Media (KJM) vastgesteld dat de leeftijdscontroles op de betrokken platforms niet als voldoende konden worden beschouwd. Ondanks herhaalde verzoeken pasten de aanbieders hun toegangscontrole niet wezenlijk aan. Dientengevolge heeft de toezichthoudende autoriteit de betreffende internettoegangsaanbieders opgedragen de toegang tot de diensten technisch te blokkeren.
Stand van de procedure en juridische uitdagingen
Tegen deze maatregelen hebben de platformexploitanten zich in een procedure tot voorlopige voorziening tot de bestuursrechter in Berlijn gewend. Het centrale argument van de aanvragers was dat het besluit van de autoriteit inbreuk maakte op het Europese en constitutionele recht, in het bijzonder met betrekking tot de vrijheid van dienstverlening en het proportionaliteitsbeginsel.
Het oordeel van de bestuursrechter Berlijn
Motivering van de beslissing
De bestuursrechter volgde de belangrijkste argumenten van de toezichthouder en wees de verzoeken tot voorlopige voorziening van de platformexploitanten af. In de uitvoerige motivering benadrukten de rechters dat de bescherming van kinderen en jongeren tegen inhoud die schadelijk is voor de ontwikkeling een bijzonder zwaarwegend openbaar belang vormt. Bij de belangenafweging woog de bescherming van de jeugd zwaarder dan de economische belangen en de informatievrijheid van de aanbiedende ondernemingen.
Daarnaast werden de geschiktheid en noodzaak van de toegangsblokkades als een minder ingrijpend middel ten opzichte van verdergaande maatregelen benadrukt. De proportionaliteit van de blokkadebesluiten werd bevestigd in het licht van de risico’s voor het welzijn van minderjarigen. Ook werden de Europese vraagstukken rondom de vrijheid van dienstverlening ondergeschikt geacht in verband met de bestaande beschermingshiaten in het Duitse systeem voor bescherming van jongeren in de media.
Let op het voorlopige karakter van de beslissing
Het is van belang te beseffen dat het hier gaat om beslissingen in een voorlopige voorziening. Een definitieve uitspraak over de rechtmatigheid van de blokkadebesluiten in de hoofdprocedure is nog niet genomen. Totdat er een definitief rechterlijk oordeel is, blijft de toegang tot de betrokken platforms in Duitsland geblokkeerd. Voor de aanbieders bestaat dus de mogelijkheid om in de hoofdzaak een definitieve rechterlijke uitspraak te verkrijgen.
Betekenis voor de praktijk en toekomstige ontwikkelingen
Gevolgen voor platformaanbieders en toegangsproviders
De huidige uitspraken tonen aan dat het Duitse regelgevingskader voor jeugdbescherming op internet serieuze handhavingsmogelijkheden biedt. Platformaanbieders moeten de vereiste leeftijdsverificatiesystemen structureel implementeren om toegangsbeperkingen te voorkomen. Tegelijkertijd worden ook internettoegangsaanbieders verplicht om technisch blokkades uit te voeren en zo bij te dragen aan de naleving van de jeugdbeschermingswetgeving.
Europarechtelijke implicaties
Het verdere verloop van de procedure en mogelijke latere uitspraken van hogere instanties of het Europees Hof van Justitie met betrekking tot Europese rechtmatige kwesties kunnen van grote betekenis zijn voor de vormgeving van de regulering van digitale inhoud. Met name de verenigbaarheid van de Duitse toegangsblokkades met de vrijheid van dienstverlening en andere Europese rechtsbeginselen blijft onderwerp van voortdurende discussie.
Branchespecifieke uitdagingen
De ontwikkeling onderstreept de uitdagingen voor internationale aanbieders bij het exploiteren van onlinediensten en het voldoen aan nationale reguleringsvereisten. Vraagstukken van grensoverschrijdende rechtshandhaving, technologieneutraliteit en de proportionaliteit van de regelgeving spelen in dit verband een centrale rol.
Bron en opmerking over lopende procedures
Deze samenvatting is gebaseerd op de op 2 mei 2025 gepubliceerde uitspraken van de bestuursrechter in Berlijn (Az. VG 32 L 25/25 en VG 32 L 26/25), onder andere te raadplegen via het portaal urteile.news. De onschuldpresumptie geldt, aangezien de hoofdprocedure nog niet is afgerond.
Mocht u in het kader van reguleringsvragen rondom digitale inhoud, privacybescherming, jeugdbescherming of geschillen met toezichthoudende autoriteiten tegen juridische vraagstukken aanlopen, dan staan de Rechtsanwalt bij MTR Legal met hun uitgebreide expertise graag als aanspreekpunt voor u klaar.
