यूरोपीय न्यायालय का फैसला वेगन श्नित्जेल और बायो-लोगो पर

यूरोपीय न्यायालय के निर्णय – आज. C-438/23 और C-240/23

क्या एक स्टेक, श्नित्ज़ेल या सॉसेज भी शाकाहारी या शाकाहारी हो सकता है और क्या एक उत्पाद को पौधे-आधारित आधार पर इस तरह से बुलाया जा सकता है? इस प्रश्न ने यूरोपीय न्यायालय को व्यस्त किया। 4 अक्टूबर 2024 के निर्णय (आज.: C-438/23) के साथ इयूजीएच ने स्पष्ट किया कि शुद्ध पौधे-आधारित खाद्य उत्पादों को पशुधन उत्पादों का नाम दिया जा सकता है, जब तक कि उन उत्पादों के लिए कोई कानूनी रूप से नियत नाम नहीं होता। एक सामान्य राष्ट्रीय निषेध जो शाकाहारी या शाकाहारी उत्पादों को स्टेक नाम से बुलाने की अनुमति नहीं देता है, लक्सरमबर्ग में न्यायाधीशों ने इसे अस्वीकार्य बताया।

खाद्य उत्पादों का नामकरण प्रतिस्पर्धात्मक कानून में एक सामान्य विवाद का मुद्दा है। मूल रूप से, उन्हें इस प्रकार प्रचारित नहीं किया जा सकता कि उपभोक्ता को भ्रमित किया जा सकता है। एक शाकाहारी स्टेक विरोधाभासी हो सकता है, क्या उपभोक्ता इस कारण से भ्रमित हो जाता है, यह एक अलग प्रश्न है, वाणिज्यिक फिल्म एमटीआर लीगल रेच्त्सवांलेटे के अनुसार, जो प्रतिस्पर्धात्मक कानून में सलाह देती है।

फ्रेंच निषेध इयूजीएच के सामने है

इयूजीएच में सुनवाई के लिए स्थिति एक फ्रांसीसी अधिसूचना थी, जिसने पौधे-आधारित उत्पादों के लिए ‘सॉसेज’, ‘स्टेक’ या ‘स्निट्ज़ेल’ जैसे शब्दों के उपयोग को मना किया। निषेध तब भी विद्यमान था जब उत्पादों पर पैकेजिंग में स्पष्ट रूप से ‘शाकाहारी’ या ‘शाकाहारी’ का लेबल होता।

इस अधिसूचना के खिलाफ कई संगठन और कंपनियां उठ खड़ी हुईं। उन्होंने माना कि यह निषेध उनकी उद्यमशीलता स्वतंत्रता और प्रतिस्पर्धात्मक अवसरों को सीमित करता है। उन्होंने इस अधिसूचना को निलंबित करने की मांग की। उसके बाद, फ्रांसीसी राज्य परिषद ने इयूजीएच को जोड़ा। इसके अंतर्गत प्रश्न यह था कि क्या यह यूरोपीय संघ के नियमों – विशेष रूप से विनियम (ईयू) संख्या 1169/2011 – के साथ संगत है, जब एक सदस्य राज्य कुछ शब्दावली का उपयोग सेवा उत्पादों के लिए शर्त करता है, तब भी जब उन्हें ‘प्लांट-आधारित’ या ‘शाकाहारी’ जैसे स्पष्ट शब्दों द्वारा स्पष्टीकरण के रूप में पेश किया जाता है।

सामान्य निषेध अनुपयुक्त

इयूजीएच ने निर्णय दिया कि पौधे-आधारित उत्पादों के लिए मांस से संबंधित शब्दावली के उपयोग पर एक सामान्य निषेध संयुकरण नियमों का उल्लंघन करता है, यदि कोई विशेष, संघीय रूप से नियत नामकरण मौजूद नहीं है। एक राष्ट्रीय विनियम, जो सामान्य रूप से विशेष शब्दों को केवल पशु उत्पत्ति के मांस उत्पादों के लिए आरक्षित करता है, स्वीकार्य नहीं है। इसके अलावा, ऐसा प्रतीत होता है कि विनियम के अनुसार उपलब्ध जानकारी उपभोक्ता की सुरक्षा के लिए पर्याप्त प्रदान करती है, लक्समबर्ग में न्यायाधीशों के अनुसार।

यदि एक ईयू सदस्य राज्य ने कोई कानूनी रूप से अनिवार्य नामकरण नहीं अपनाया है, तो शाकाहारी या शाकाहारी खाद्य उत्पादों के निर्माता को आम उपयोग में आने वाले नामों का उपयोग करने से कोई सामान्य निषेध नहीं रोक सकता, इयूजीएच ने आगे कहा।

ईयू-बायो-लोगो का उपयोग

एक और मामले में, इयूजीएच ने 4 अक्टूबर 2024 के निर्णय के साथ भी ईयू-बायो-लोगो के उपयोग पर फैसला सुनाया (आज.: C-240/23)। इस मामले में एक पेय का मामला था, जिसमें जैविक सामग्री के साथ ही विटामिन और खनिज थे। जर्मन अधिकारियों ने इस उत्पाद पर ईयू-बायो-लोगो के उपयोग पर रोक लगा दी थी, क्योंकि ऐसा सम्मिलन ईयू-विनियम 2018/848 के अनुसार केवल तभी अनुमत है जब वह कानूनी रूप से अनिवार्य हो। यहां ऐसा मामला नहीं था।

इसके खिलाफ, निर्माता ने लड़ाई लड़ी। उसकी नजर में, एक अमेरिकन उत्पाद के मुकाबले वह असमान पदार्थ था, जिसे अमेरिका से आयात किया गया था। पृष्ठभूमि यह है कि अमेरिका को एक ऐसे तीसरे देश के रूप में माना जाता है, जिसके उत्पादन और नियंत्रण नियमों को ईयू के समान माना जाता है। इसका मतलब यह है कि उत्पाद, जो अमेरिका के नियमों के अनुसार जैविक या जैव उत्पादों को पूरा करते हैं, उनके ईयू के भीतर भी विपणन की अनुमति होती है।

प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान

इयूजीएच ने जर्मन निर्माता के अवलोकन का लगभग समर्थन किया और प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान को माना। उसने यह स्पष्ट किया कि ईयू-बायो-लोगो को केवल तभी आयातित खाद्य उत्पादों पर इस्तेमाल किया जा सकता है, जब वे पूर्ण रूप से ईयू के उत्पादन विनियमों के अनुरूप ईयू-बायो-लोगो के साथ प्रमाणित हो। तीसरे देश के मानदंडों की समानता की सरल मान्यता पर्याप्त नहीं है। अन्यथा, उपभोक्ताओं को भ्रमित होने और आंतरिक बाजार पर प्रतिस्पर्धा के विचलन का जोखिम होता है।

इयूजीएच ने कुछ प्रतिबंध लगाया कि यह ईयू-बायो-लोगो के उपयोग के लिए है। क्या यदि किसी तीसरे देश के पास अपने स्वयं के जैविक/जैव उत्पादों के लिए प्रमाणन है, तो उसे ईयू में इस्तेमाल किया जा सकता है, बशर्ते कि ऐसा प्रभाव पैदा न हो कि उत्पाद ईयू-विनियमों के अनुरूप है।

इयूजीएच के निर्णय दिखाते हैं कि कंपनियों को अपने उत्पाद नामकरण को सावधानीपूर्वक डिजाइन करना चाहिए और सामग्री और निर्माण विधि के बारे में पारदर्शी रूप से जानकारी देनी चाहिए।

एमटीआर लीगल रेच्त्सवांलेटे उद्योगीय संपत्ति अधिकार और प्रतिस्पर्धात्मक कानून.