איסור תחרות בדיני הפצה

דרישות משפטיות לאיסורי תחרות

האיסור על תחרות משחק תפקיד מרכזי במשפט הזכיינות. עבור היצרנים והספקים, האיסור על תחרות הוא כלי חשוב להגן על האינטרסים הכלכליים שלהם מול שותפי ההפצה שלהם כגון נציגים מסחריים, סוכנים מורשים או זכיינים. בעיקר בעת סיום יחסי הפצה, עלולות להתפתח מחלוקות משפטיות ביחס לחוקיות של איסורי תחרות.

מלבד האיסור החוקי על תחרות, ניתן גם להסכים על איסור תחרות במסגרת חוזית במשפט הזכיינות. גם בעניין זה יש לקחת בחשבון את ההסדרים וההגבלות החוקיות, שכן איסור על תחרות עלול להיות בלתי חוקי במקרה של עבירה, כך אומרים במשרד עורכי הדין MTR Legal , הידוע בייעוץ בתחומים כמו משפט מסחרי ומשפט זכיינות.

איסור תחרות חוקי לנציגים מסחריים

איסור התחרות החוקי לנציגים מסחריים נובע מסעיף § 86 סעיף 1 לחוק הסחר הפנימי. על פי החוק, עליהם לפעול למען האינטרסים של החברה. כתוצאה מכך, בתקופת החוזה, הם אינם רשאים לבצע עסקים מתחרים ללא הסכמת החברה. גורם משמעותי הוא האם ישנה בפועל תחרות בין החברות.

ניתן להחיל איסור תחרות חוזי גם על שותפים להפצה אחרים כמו סוכנים מורשים או זכיינים. עם זאת, הדבר דורש הסדרה חוזית אינדיבידואלית. בעיקר עם איסורי תחרות לאחר החוזה, יש להתחשב בהגבלות החוקיות.

סוכנים מורשים וזכיינים

ההוראות הנוגעות לנציגים מסחריים אינן חלות במישרין על סוכנים מורשים. עם זאת, היחסים המושתתים על אמון יכולים להוביל ל"התחייבויות צדדיות של חוק הסוכנויות המורשות". לפי פסקי דין קבועים של בית המשפט הפדרלי העליון (BGH), גם סוכנים מורשים מחויבים להפגין נאמנות תחרותית במהלך תקופת החוזה.

ביחס לזכיינים, המצב דומה, שכן לבעל הזכויות יש אינטרס לגיטימי להגן על הקונספט, הידע ומותגיו מפני תחרות של שותפו להפצה. איסורי תחרות הם אפוא אמצעי רגיל ומקובל במערכת הזכיינות, אך הם כפופים לבקרה מחמירה של דיני קרטלים.

איסור תחרות לאחר החוזה

בעת הסדרת איסורי תחרות לאחר החוזה, יש לנקוט בזהירות מיוחדת. דרישות לנציגים מסחריים בעניין זה מעוגנות בסעיף § 90a לחוק הסחר הפנימי. על פי החוק, האיסור צריך להיות מוסכם בכתב ולהתייחס לאזור או למעגל הלקוחות של הנציג המסחרי. בנוסף, יש לקבוע עבור אילו מוצרים או שירותים חל האיסור. זאת ועוד, האיסור לא צריך להימשך יותר משנתיים. בתמורה, יש להורות בחוזה גם על פיצוי לעת הקרן לנציג המסחרי.

ביחס לסוכנים מורשים וזכיינים, דרישות סעיף § 90a לחוק לא חלות ישירות, אך עשויות להיות מיושמות באנלוגיה במקרה של תלות כלכלית מקבילה.

פסקי דין על איסורי תחרות

איסורי תחרות במשפט הזכיינות מעסיקים תדיר את בתי המשפט. בית המשפט הפדרלי העליון (BGH) פסק ביום 6.10.1999 על זכותו של סוכן מורשה לפיצוי לעת הקרן (תיק VIII ZR 34/99). השופטים בקלסרוה הבהירו כי סוכן מורשה שהוטל עליו איסור תחרות לאחר החוזה עשוי להיות זכאי לפיצוי לעת הקרן בדומה לנציג מסחרי, בתנאים מסוימים. התנאי לזכות הוא שהסוכן המורשה משובץ למערכת ההפצה כפי שנדרש מהנציג המסחרי וחייב להעביר נתוני לקוחות.

בפסק דין נוסף מיום 5.2.1992 פסק ה-BGH כי גם על זכיינים ניתן להטיל איסור תחרות, אם משרת ההגנה על הידע של בעל הזכויות (תיק KZR 23/90). עם זאת, האיסור לא צריך לחרוג מהמינימום ההכרחי. פיצוי לעת הקרן נדרש בדרך כלל גם כאן כאשר האיסור מטיל נטל כלכלי.

בנוסף, פסק בית המשפט העליון במינכן ביום 13.2.2014 כי פעילות מתחרה של ספק במהלך תקופת חוזה הפצה עשויה להוות עילה לסיום החוזה מיידית (תיק 23 U 2404/13). איסור תחרות משתמע עשוי להיגזר מתמונת המכלול של יחסי החוזה.

להסכים על איסור תחרות בצורה משפטית בטוחה

איסורי תחרות הם כלי יעיל אך רגיש במשפט הזכיינות. הם מגנים על אינטרסים לגיטימיים, אך אינם צריכים להיות מופרזים. לכן, הם צריכים להיות מוסכמים בייחודיות בחוזה. עוד, יש לבדוק את ההסכמים באופן סדיר בהתייחסות להתפתחויות משפטיות חדשות ולשנותן בהתאם במידת הצורך.

עורכי הדין של MTR Legal מתמחים במשפט מסחרי ונותנים ייעוץ על איסורי תחרות ותחומים נוספים של משפט הזכיינות.

נשמח אם תצרו קשר איתנו!