פסלות מסריח בצוואה

בית המשפט העליון במינכן על פסילת ירושה בעקבות נישואין

חירות הצוואה היא נכס חשוב. עם זאת, יש לה גם גבולות. כך שצוואות אינן תקפות אם הן מנוגדות למוסר הציבורי. היכן עובר הגבול בין חירות הצוואה למוסר הציבורי הוא נושא מחלוקתי לעיתים קרובות. בית המשפט העליון במינכן קבע ב-23 בספטמבר 2024 כי המוריש הורשה לאיים בנישול בנו מהירושה אם הוא יתחתן עם חברתו (מספר תיק: 33 Wx 325/23).

אלו בטח לא תנאי פתיחה טובים לנישואין כאשר החמות או החתן העתידיים נדחים בצורה נמרצת על ידי חמותם או חותנם. אף על פי שהם לא יכולים למנוע את הנישואין, הם יכולים להפעיל לחץ ולאיים בנישול מהירושה. צוין כי הגבול למוסר ציבורי לא חצה את סף האיום בצוואה כפי שבית המשפט העליון במינכן הדגיש. הצוואה תקפה, כך על פי משרד עורכי הדין MTR Legal העוסק בנושאי ירושה.

נישול מירושה לפי נישואין

המקרה המדובר כלל מוריש שהיה יזם מצליח בענף ההסעדה. הוא היה נשוי שלוש פעמים והיו לו שני בנים מנישואין שונים. בצוואה בכתב יד מ-2016, הוא הותיר את שני בניו כיורשים. לגבי הבן מהנישואים הראשונים, הוא הוסיף: "אם בני א. יתחתן עם חברתו C.L., הוא ינושל מהירושה." הבן אכן התחתן עם חברתו ב-2018 וכאשר האב נפטר ארבע שנים מאוחר יותר, בנו מהנישואים השניים ביקש צו ירושה כיורש יחיד. זאת מאחר וטען כי אחיו למחצה נושל מהירושה בעקבות הנישואין.

בית המשפט לענייני ירושה דחה את הבקשה בטענה שנישול הירושה היה בלתי מוסרי. עם זאת, בית המשפט העליון במינכן הגיע להחלטה שונה. נקבע שנישול הבן מהנישואים הראשונים אינו בלתי מוסרי. חירות הצוואה של המוריש גוברת במקרה זה. הדרישה שהבן לא יתחתן עם חברתו לא פגעה אוטומטית בחופש הנישואין שלו לפי סעיף 6 לחוק היסוד, כך על פי בית המשפט העליון במינכן.

חירות הצוואה מול חופש הנישואין

בית המשפט הכיר בכך שהפסיקה בעניין מוסריות בצוואות אינה אחידה. במקרה זה, סעיף הבעיה לא היה בלתי מוסרי אלא קביל בגבולות חירות הצוואה של המוריש. כהסבר, בית המשפט העליון במינכן ציין שרק מעט לחץ הופעל על הבן מהנישואים הראשונים על ידי התנאי בצוואה. המוריש כבר הודיע מראש כי יוריש את בנו אם יינשא לחברתו דאז. הבן לא נרתע מכך. בנוסף, יורש אמור לדעת שיש לו זכות לדרוש את חלקו המינימלי לפי חוק.

לולא אב היה מאיים על בנו קודם לכן בנישול, לא היה הלחץ מופעל כלל על הבן לגבי הנישואין בזמן חיי המוריש. לכן, נקודת המבחן למוסריות אינה ההוראות שאביו יעביר אלא הצהרתו בעל-פה.

האב אמנם ניצל את חירות הצוואה כדי להשפיע על תחום החופש הנישואי המוגן חוקתית של הבן, אך זה לא מוביל לחוסר מוסריות בפסקת יסודות בין חירויות, כך הבהיר בית המשפט העליון במינכן.

הזכות לחלק המינימלי נשארת קיימת

יש להתחשב בכך שהבן שומר על זכותו למינימום וידע זאת כשאביו איים עליו בנישול. לא נוצר לחץ כלכלי בלתי נסבל לפני הנישואין. הבן אף המשיך לעבוד בעסק של אביו לאחר הנישואין. גם זה מעיד על כך שלא היה לחץ לא מידתי, כך המשיך בית המשפט. המוריש רצה למנוע באמצעות הסעיף שחברתו של הבן תשפיע על העסק שהקים ובכך להגן על מפעל חייו. לכן, לא הייתה חוסר מוסריות, כביכול על פי בית המשפט.

החלטת בית המשפט העליון במינכן חיזקה את חירות הצוואה. עם זאת, הגבול למוסריות יכול להיחרץ גם בצוואות. לכן, במקרה של ספק, כדאי להתייעץ עם ייעוץ משפטי.

MTR Legal עורכי דין מייעצים בנושאים הקשורים ל צוואה וחוזה ירושה וכן בנושאים נוספים של דיני ירושה.

צרו קשר עמנו !