Avertissement lié au streaming illégal : Fondements juridiques et options d’action
Avec l’utilisation croissante des services de streaming sur Internet, le nombre d’avertissements prononcés en raison de violations présumées ou réelles du droit d’auteur a également augmenté. En particulier, le streaming de contenus protégés par le droit d’auteur via des plateformes non autorisées est au centre de l’attention des titulaires de droits et de leurs représentants. L’avertissement constitue un instrument important pour la protection de la propriété intellectuelle et peut entraîner des conséquences juridiques considérables.
Principes fondamentaux : Droit d’auteur et streaming
La loi sur le droit d’auteur (UrhG) protège les créations telles que la musique, les films ou les séries contre une utilisation non autorisée. Si l’utilisation de services de streaming légaux, disposant des licences nécessaires, est autorisée, le visionnage de contenus sur des plateformes illégales peut comporter des incertitudes juridiques. Il est déterminant que le simple visionnage d’un flux se distingue juridiquement du téléchargement (partage de fichiers). Alors qu’en cas de partage classique de fichiers, le fichier est mis à disposition de façon permanente et, en règle générale, pour d’autres utilisateurs également, le streaming ne laisse le plus souvent que des copies temporaires dans la mémoire vive de l’appareil terminal. Néanmoins, le streaming peut également constituer une violation du droit lorsque l’œuvre est rendue accessible au public sans l’accord du titulaire des droits.
Avertissement : Contenu et objectif
Contenu d’un avertissement
Un avertissement vise avant tout à parvenir à un règlement à l’amiable et à empêcher toute violation supplémentaire des droits. Il informe le destinataire d’une violation présumée du droit d’auteur et exige la remise d’une déclaration d’abstention ainsi que le paiement de dommages et intérêts et/ou le remboursement des frais (en règle générale, des frais d’avocat).
Les avertissements liés au streaming contiennent généralement des informations sur
- la violation reprochée,
- les œuvres concernées,
- le droit d’exploitation lésé,
- un délai pour la remise d’une déclaration d’abstention sous peine contractuelle,
- une demande de remboursement des frais.
Objectifs des titulaires de droits
Pour les titulaires de droits, la priorité est de poursuivre l’utilisation illicite de leurs œuvres, notamment à des fins de dissuasion et de prévention. L’identification des auteurs présumés de l’infraction s’effectue généralement via les adresses IP, qui peuvent être relevées par les exploitants des plateformes ou dans le cadre d’ordonnances judiciaires.
Situation juridique et développements actuels
Limites de la responsabilité en matière de streaming
La jurisprudence concernant la responsabilité des utilisateurs privés pour le streaming illégal est complexe et fait l’objet de débats. Par le passé, l’opinion dominante considérait que les actes de reproduction lors du simple streaming (mise en cache) ne pouvaient pas clairement être qualifiés d’illicites au regard du droit d’auteur (§ 44a UrhG – reproductions transitoires). Cependant, des analyses plus nuancées existent aujourd’hui, notamment suite à des décisions de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE, arrêt du 26.04.2017, C-527/15). Ainsi, le fait de streamer sciemment des contenus manifestement mis en ligne de manière illicite peut constituer une violation du droit d’auteur et donc être susceptible d’avertissement.
Exigences relatives à la « violation manifeste du droit »
La question décisive pour la responsabilité est de savoir si l’illicéité de la source est reconnaissable pour un utilisateur moyen. L’absence de mentions légales, d’informations sur les licences ou d’autres caractéristiques indiquant une offre illicite peuvent conduire à supposer un comportement conscient. En cas de doute ou d’incertitude, les utilisateurs devraient donc s’informer de manière approfondie à la fois sur le contenu et sur le plan technique.
Procédure d’enquête et protection des données
L’identification d’utilisateurs individuels, en particulier à l’aide d’adresses IP, est soumise à des exigences strictes en matière de protection des données. Les tribunaux doivent apprécier dans chaque cas concret s’il existe un droit à la communication des données par les fournisseurs d’accès à Internet. Les procédures visant à identifier une adresse IP et leur conformité avec la réglementation sur la protection des données continuent de faire l’objet de contrôles judiciaires ; le principe de la présomption d’innocence s’applique.
Conséquences d’un avertissement en cas de streaming illégal
Si un avertissement pour streaming prétendument illégal est reçu, les destinataires se retrouvent face à d’importantes demandes de paiement et à la question de leur propre responsabilité. Il est généralement exigé :
- Remise d’une déclaration d’abstention sous peine contractuelle,
- Remboursement des frais de poursuite conformément aux §§ 97a et suivants de l’UrhG,
- (le cas échéant) dommages et intérêts en raison du manque à gagner sur les droits de licence.
La reconnaissance sans réserve des demandes peut avoir des conséquences significatives, car une déclaration d’abstention demeure contraignante pendant de nombreuses années.
Conseils pratiques pour gérer les avertissements
Les avertissements sont des documents juridiquement contraignants qui ne doivent en aucun cas être ignorés. Il est toujours recommandé d’examiner soigneusement la situation factuelle et juridique – en tenant compte du cas particulier et d’éventuelles spécificités. Il convient tout particulièrement de respecter les délais impartis et d’évaluer la portée et la pertinence de toute clause pénale éventuelle. L’évaluation d’une éventuelle violation des droits d’auteur suppose en principe un examen approfondi de l’ensemble des circonstances.
Perspectives et évolution législative
La question du streaming illégal reste dynamique, notamment à la lumière des évolutions technologiques et des adaptations du droit d’auteur et de la protection des données. Le législateur et les tribunaux s’efforcent de trouver un juste équilibre entre les intérêts des titulaires de droits et ceux du public. Les procédures en cours peuvent établir de nouveaux standards, dont les conséquences doivent toutefois toujours être appréciées au regard du cas d’espèce.
Note sur la situation juridique
La situation exposée ici reflète l’état de la législation et de la jurisprudence au moment de la rédaction. Différentes juridictions peuvent arriver à des conclusions divergentes dans des cas similaires ; la situation dépend donc fortement des circonstances particulières.
Contact en cas de questions juridiques
En cas d’incertitudes ou de besoin d’éclaircissements supplémentaires concernant les avertissements liés à un streaming prétendument illégal ou les questions juridiques évoquées ici, les Rechtsanwälte de MTR Legal se tiennent à disposition comme interlocuteurs. Le cabinet d’avocats, actif dans toute l’Allemagne, traite des dossiers complexes dans ce domaine et dans des domaines juridiques connexes et peut répondre à d’éventuelles questions dans un cadre individualisé.
