KG برلین درباره ارزیابی‌های نادرست مشتریان – حکم ۱۰.۰۷.۲۰۲۴ – Az. 5 U 92/22
حتی از طریق ارزیابی‌های مشتری در یک فروشگاه آنلاین ممکن است حقوق موجود برند نقض شود. نقض حقوق برند به گرداننده پورتال آنلاین نسبت داده می‌شود، و دادگاه منطقه‌ای برلین با حکم ۱۰ ژوئیه ۲۰۲۴ این موضوع را روشن ساخت (Az.: 5 U 92/22).
برندها برای شرکت‌ها ارزش بالایی دارند، زیرا بسیاری از مشتریان با آنها کیفیت یک محصول را مرتبط می‌دانند. برای محافظت از برند در برابر تقلب‌کنندگان، باید برند به ثبت برسد تا از حفاظت جامع برند برخوردار شود. علیه نقض حقوق برند، می‌توان حقوقی اقدام کرد، همانطور که MTR Legal Rechtsanwälte که در حقوق IP و حقوق برند مشاوره می‌دهد، اظهار داشت.
مقایسه با اصل در فروشگاه آنلاین
به‌ویژه در مورد کالاهای لوکس، رقبا سعی می‌کنند با کالاهای ارزان‌تر که به اصل شبیه هستند، از جاذبه یک برند موجود بهره ببرند. به‌عنوان مثال، در عطرها این روش بیشتر دیده می‌شود. به جای خرید عطر اصلی گران‌تر، مشتریان باید به یک عطر ارزان‌تر که به بوی اصل نزدیک است، سوق داده شوند. برای جلوگیری از انجام مقایسه با اصل که ممکن است نقض حقوق برند تلقی شود، مشتریان می‌توانند در پرتال‌های ارزیابی یک فروشگاه آنلاین عطر ارزان‌تر را بررسی کنند و از جمله متوجه شوند که بوی آن به بوی عطر اصلی بسیار شباهت دارد. به این ترتیب، ارتباطی با عطر گران‌تر برقرار می‌شود.
با این حال، KG برلین با حکم ۱۰ ژوئیه ۲۰۲۴ علیه این روش اقدام کرد. در این مورد خاص، یک زنجیره داروخانه در فروشگاه آنلاین خود عطرهایی ارائه داد که بوی برندهای معروف را تکرار می‌کردند. مشتریان می‌توانستند به صورت آنلاین ارزیابی‌های خود را با ارجاع به اصل ثبت کنند. در ارزیابی‌ها به‌طور فزاینده‌ای تکرار می‌شد که عطر ارزان‌تر به شدت به اصل شباهت دارد، تقریباً مانند اصل است یا یک جایگزین خوب به‌شمار می‌رود.
نقض حقوق برند
تولیدکننده عطر اصلی این را نقض حقوق برند خود دید. او درخواست کرد که گرداننده فروشگاه آنلاین اجازه ندهد ارزیابی‌های مشتری با اشاره به بوی اصل ثبت شود. با این حال، گرداننده متهم خود را برای محتوای ارزیابی‌های مشتری مسئول ندید و به تصمیمی از BGH، که نسبت دادن ارزیابی‌های مشتری را رد کرده بود، استناد کرد (Az.: I ZR 193/18).
با این حال، مورد حاضر باید به صورت متفاوت ارزیابی شود، به گفته دادگاه منطقه‌ای برلین. زیرا گرداننده پورتال آنلاین می‌توانست در ارزیابی‌های مشتری مستقیماً مداخله کند، اما این امکان کنترل را استفاده نکرده بود. بلکه ارزیابی‌های مشتری آگاهانه برای ترویج فروش استفاده شده‌اند.
ارزیابی مشتری برای ترویج فروش
دادگاه منطقه‌ای توضیح داد که گرداننده پورتال آنلاین با ادغام ارزیابی‌های مشتری در وب‌سایت، دقیقاً قصد داشت فروش محصولات را ترویج کند. او به‌طور آگاهانه تصمیم گرفته بود که ارزیابی‌ها را به‌عنوان ابزار تبلیغات به‌کار گیرد، بدون اینکه نظارت کند که آیا حقوق موجود سوم شخص نقض می‌شوند یا نه. ادغام ارزیابی‌های مشتری بنابراین نه تنها به‌عنوان تبلیغات شناخته می‌شود، بلکه باعث می‌شود که گرداننده پورتال متهم باید ارزیابی‌ها را به خود نسبت دهد.
در این وب‌سایت، به هیچ‌وجه یک پورتال سرمقاله‌ای برای ارزیابی عطر ارائه نمی‌شود، بلکه ارزیابی‌ها در معرفی محصول ادغام شده و به هدف ترویج فروش خدمت می‌کنند، دادگاه منطقه‌ای برلین این موضوع را بیشتر روشن ساخت. بنابراین این امر با تصمیم BGH درباره یک پورتال ارزیابی هتل قابل مقایسه نیست (Az.: I ZR 94/13). همچنین متهم نمی‌تواند به تصمیم BGH درباره ارزیابی‌های مشتری در amazon.de استناد کند (Az.: I ZR 193/18). چون در این مورد، فروشنده تأثیری بر این نداشت که آیا ارزیابی‌های مشتری نمایش داده می‌شوند یا نه. اما در مورد حاضر اینطور نبوده است، به گفته دادگاه.
فروشنده باید ارزیابی‌های مشتری را به خود نسبت دهد
این حکم امکان تقلید از محصولات و ارائه آنها با قیمت پایین‌تر را نمی‌بندد. با این حال، تبلیغات مقایسه‌ای صریح که به‌منظور بهره‌برداری از شهرت خوب اصل انجام می‌شود، می‌تواند نقض حقوق برند تلقی شود. در این زمینه، اگر فروشنده می‌تواند بر نمایش ارزیابی‌ها تاثیر بگذارد، او نیز باید ارزیابی‌های مشتری را به خود نسبت دهد.
MTR Legal Rechtsanwälte یک شرکت حقوقی با تجربه در حقوق IP است و از شما در پیگیری نقض حقوق برند و موضوعات دیگر پشتیبانی می‌کند. حقوق برند.
لطفاً تماس با ما بگیرید!
