Έλλειψη υπογραφής ενός διαιτητή – BGH I ZB 34/23
Η απόφαση ενός διαιτητικού δικαστηρίου μπορεί σε εξαιρετικές περιπτώσεις να είναι έγκυρη, ακόμη και αν μόνο δύο από τους τρεις διαιτητές υπέγραψαν την απόφαση. Αυτό διευκρινίστηκε από το BGH με απόφαση της 11ης Ιουλίου 2024 (Az.: I ZB 34/23).
Μια διαιτητική διαδικασία μπορεί να έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα σε σχέση με μια δικαστική διαδικασία. Έτσι, μια διαιτητική απόφαση μπορεί ενδεχομένως να επιβληθεί καλύτερα από μια δικαστική απόφαση. Ωστόσο, μια διαιτητική απόφαση είναι κανονικά έγκυρη μόνο εάν έχει υπογραφεί ιδιοχείρως από όλους τους διαιτητές. Εάν ένας διαιτητής δεν μπορεί να υπογράψει προσωπικά, πρέπει τουλάχιστον να παρασχεθεί παρατήρηση για την παρεμπόδιση και ο λόγος για την παρεμπόδιση, σύμφωνα με την οικονομική δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte, η οποία επίσης υποστηρίζει την πελατεία της στις δικαστικές και διαιτητικές διαδικασίες.
Το BGH αποφάσισε τώρα ότι μια διαιτητική απόφαση μπορεί κατ’ εξαίρεση να είναι έγκυρη ακόμη και αν υπεγράφη μόνο από δύο από τους τρεις διαιτητές.
Υψηλή αξίωση αποζημίωσης
Σε αυτήν την περίπτωση, επρόκειτο για μια νομική διαμάχη μεταξύ δύο εταιρειών. Η αιτούσα εταιρεία είχε αγοράσει από την άλλη εταιρεία επτά επιχειρηματικούς τομείς. Για κάθε έναν από αυτούς τους τομείς, η η εναγόμενη συνέταξε ένα Financial Fact Book (FFB) και ανέλαβε γι’ αυτό την εγγύηση. Τα FFB περιλαμβάνουν μια ρήτρα με την οποία «όλες οι αμφισβητούμενες αξιώσεις αποζημίωσης» κρίνονται τελεσίδικα από ένα διαιτητικό δικαστήριο. Το διαιτητικό δικαστήριο αποτελείται σύμφωνα με τη ρήτρα από τρεις διαιτητές, όπου κάθε πλευρά δικαιούται να ορίσει έναν διαιτητή.
Η αιτούσα εταιρεία ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη εταιρεία παραβίασε την εγγύηση που ανέλαβε για τις FBB και, ως εκ τούτου, ζήτησε με την διαιτητική αίτησή της, αποζημίωση ύψους 1,6 δισεκατομμυρίων ευρώ.
„signature could not be obtained“
Το διαιτητικό δικαστήριο απέρριψε την αγωγή. Η απόφαση υπογράφηκε αλλά μόνο από δύο διαιτητές. Η υπογραφή του διαιτητή που είχε οριστεί από την αιτούσα εταιρεία έλειπε. Κάτω από το προτυπωμένο όνομά του υπήρχε μόνο η σημείωση „signature could not be obtained” (Η υπογραφή δεν μπορούσε να εξασφαλιστεί).
Η αιτούσα εταιρεία ζήτησε την ακύρωση της διαιτητικής απόφασης ή επικουρικά τη διαπίστωση της ακυρότητας της διαιτητικής απόφασης. Το αιτιολόγησε λέγοντας ότι στην διαιτητική διαδικασία παραβιάστηκε το δικαίωμα της ακρόασης της. Επίσης, δεν υπήρχε αναφερόμενος λόγος για την απουσία υπογραφής ενός διαιτητή. Επομένως, η διαιτητική απόφαση δεν είναι έγκυρη.
Η διαιτητική απόφαση πρέπει να πληροί τις τυπικές απαιτήσεις
Το OLG Φρανκφούρτης είχε μεν απορρίψει την αίτηση ακύρωσης, αλλά επιβεβαίωσε την ακυρότητα της διαιτητικής απόφασης λόγω της απουσίας υπογραφής. Και οι δύο πλευρές κατέθεσαν ένσταση κατά της απόφασης αυτής.
Το BGH διαπίστωσε πρώτα ότι μια διαιτητική απόφαση που δεν πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις δεν είναι διαιτητική απόφαση σύμφωνα με § 1059 Abs. 1 του ZPO (Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας). Ωστόσο, στην παρούσα περίπτωση, οι τυπικές απαιτήσεις σχετικά με την αναφορά ενός λόγου για την απουσία υπογραφής ενός διαιτητή έχουν πληρωθεί. Το OLG Φρανκφούρτης είχε αποδεχθεί ότι δεν υπήρχε αιτιολόγηση για την απουσία υπογραφής του διαιτητή. Αυτή η κρίση όμως είναι λανθασμένη. Διότι με τη σημείωση ότι η υπογραφή δεν μπορούσε να εξασφαλιστεί, αναφέρεται ο λόγος της απουσίας της υπογραφής σύμφωνα με το Άρθρο § 1054 Abs. 1 Satz 2 του ZPO, εξήγησε το BGH.
Απόλυτη πλειοψηφία επαρκής
Το BGH διευκρίνισε περαιτέρω ότι σύμφωνα με το § 1054 Abs. 1 ZPO η υπογραφή της απόλυτης πλειοψηφίας των διαιτητών είναι αναγκαία αλλά και επαρκής. Διότι έτσι μπορεί να αποφευχθεί οι διαιτητές να εμποδίζουν μια έγκυρη διαιτητική απόφαση. Η αναφορά ενός λόγου για την απουσία υπογραφής δεν θα πρέπει κατά τη νέα έκδοση του § 1054 ZPO να περιορίζεται στο γεγονός ότι η υπογραφή δεν μπορούσε να εξασφαλιστεί, αλλά να επιτρέπει και άλλους λόγους για την απουσία μιας υπογραφής, όπως καθορίστηκε από τους δικαστές του Καρλσρούη. Έτσι, στην παρούσα περίπτωση υπάρχει επίσης μια έγκυρη διαιτητική απόφαση, κρίθηκε από το BGH.
Το BGH ενίσχυσε τη σημασία της διαιτησίας. Εάν μια δικαστική διαδικασία ή μια διαιτητική διαδικασία είναι η καλύτερη δυνατότητα για την επίλυση μιας διαφοράς, εξαρτάται από μια σειρά παραγόντων που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
Η MTR Legal Rechtsanwälte διαθέτει μεγάλη εμπειρία στους δικαστικούς αγώνες και παρέχει συμβουλές επίσης για Διαιτητική διαδικασία.
Μη διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας!
