Rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie – Az. C-438/23 a C-240/23
Může být steak, řízek nebo klobása také vegetariánská nebo veganská a smí být produkt na rostlinné bázi takto označen? Touto otázkou se zabýval Soudní dvůr Evropské unie. V rozsudku ze dne 4. října 2024 (Az.: C-438/23) jasně stanovil, že i čistě rostlinné potraviny mohou nést označení živočišných produktů, pokud pro tyto produkty neexistuje právem stanovené označení. Celostátní zákaz označení vegetariánských či veganských produktů např. jako steak není přípustný, uvedli soudci v Lucemburku.
Označení potravin je častým sporným bodem v rámci soutěžního práva. Základně nesmí být propagovány způsobem, který by mohl spotřebitele uvést v omyl. Veganský steak může znamenat rozpor, zda tím je spotřebitel uveden v omyl, je jiná otázka, řekla advokátní kancelář MTR Legal , která radí mimo jiné v soutěžním právu.
Francouzský zákaz skončil před SDEU
Výchozí situací pro řízení u SDEU bylo francouzské nařízení, které zakazovalo používání termínů jako „klobása“, „steak“ nebo „řízek“ pro rostlinné produkty. Zákaz platil i tehdy, pokud byly produkty zřetelně označeny jako „veganské“ nebo „vegetariánské“ na obalu.
Proti tomuto nařízení se postavilo několik organizací a podniků. Viděly v tomto zákazu omezení své podnikatelské svobody a svých šancí na soutěžení. Požadovaly proto, aby bylo nařízení prohlášeno za neplatné. Francouzská státní rada se proto obrátila na SDEU. V centru byla otázka, zda je to slučitelné s právem EU – zejména s nařízením (EU) č. 1169/2011 – aby členský stát mohl vyhradit používání určitých termínů výhradně produktům živočišného původu, i když je označení doplněno o vysvětlující upozornění jako „rostlinné“ nebo „veganské“.
Obecný zákaz nepřípustný
SDEU rozhodl, že obecný, paušální zákaz používání masitých pojmů pro rostlinné produkty je proti právu Unie, pokud neexistují specifické, právem Unie stanovené názvy. Národní úprava, která paušálně vyhrazuje určité termíny výhradně masným produktům živočišného původu, není přípustná. Navíc lze předpokládat, že poskytované informace podle nařízení zajišťují dostatečnou ochranu spotřebitelů, uvedli soudci v Lucemburku.
Pokud členský stát EU nezavedl právem stanovené označení, nesmí být výrobce veganských nebo vegetariánských potravin obecně zakázán používat běžná označení, uvedl dále SDEU.
Použití EU Bio loga
V dalším případu rozhodl SDEU také v rozsudku ze dne 4. října 2024 o použití EU Bio loga (Az.: C-240/23). Ve věci šlo o nápoj, který vedle bio surovin obsahoval i přidané vitamíny a minerální látky. Německé úřady výrobci zakázaly používání EU Bio loga na tomto produktu, jelikož takové přísady jsou podle nařízení EU 2018/848 povoleny pouze tehdy, pokud jsou zákonně předepsané. To však v tomto případě nebylo.
Tomu se výrobce bránil. Podle jeho názoru se jedná o nerovné zacházení v porovnání s podobným produktem dováženým z USA. Pozadím je, že USA jsou považovány za třetí zemi, jejíž výrobní a kontrolní předpisy jsou hodnoceny jako rovnocenné s normami EU. To znamená, že produkty odpovídající předpisům USA pro ekologické nebo biologické produkty mohou být rovněž uváděny na trh v rámci EU.
Protizákonní znevýhodnění v soutěži
SDEU většinou sdílel hodnocení německého výrobce a přijal protizákonní znevýhodnění v soutěži. Jasně stanovil, že EU Bio logo smí být použito na dovážených potravinách pouze tehdy, pokud plně odpovídají výrobním předpisům EU pro certifikaci s EU Bio logem. Pouhé uznání rovnocennosti norem třetích zemí nestačí. Jinak vzniká riziko klamání spotřebitelů a narušení soutěže na vnitřním trhu.
SDEU však omezil, že toto platí pro používání EU Bio loga. Pokud má třetí země vlastní certifikaci pro ekologické/biologické produkty, může být rovněž použita v EU, pokud nepůsobí dojem, že produkt odpovídá předpisům EU.
Rozsudky SDEU ukazují, že podniky by měly své označení produktů nadále pečlivě formovat a transparentně informovat o složkách a způsobu výroby.
MTR Legal právnici radí v ochraně průmyslového vlastnictví a soutěžním právu.
