Oprava daňového výměru po daňové kontrole – BFH III R 14/22
Jestliže je zisk stanoven na základě účetnictví jednoduchého záznamu, může způsob, jakým daňový poplatník vedl své záznamy, což se finančnímu úřadu dozvědělo až při daňové kontrole, vést ke změně pravomocného daňového výměru. Toto rozhodl Spolkový daňový soud (BFH) v rozsudku ze dne 6. května 2024 (sp. zn.: III R 14/22).
Změna pravomocného daňového výměru je možná, pokud je jisté, že daňový poplatník nezaznamenal provozní příjmy. To může například vyjít najevo při externí kontrole, jak uvádí MTR Legal Rechtsanwälte, advokátní kancelář specializující se mimo jiné na daňové právo. BFH v aktuálním rozsudku šel o krok dále a zdůraznil, že i způsob, jakým daňový poplatník vedl své záznamy, může zakládat změnu pravomocného daňového výměru.
Nedostatky odhaleny při externí kontrole
Žalobcem v daném případě byl maloobchodník, který určil svůj zisk pomocí účetnictví jednoduchého záznamu. Finanční úřad ho původně zdanil bez podmínek pro následnou kontrolu. Při pozdější daňové kontrole u maloobchodníka finanční úřad namítal, že záznamy maloobchodníka byly formálně vadné. Obchodník používal elektronickou pokladnu, která na denních Z-bonech zobrazovala pět skupin zboží. Další členění nebo zaznamenání obratu podle jednotlivých druhů zboží nebylo provedeno. Obchodník jen příležitostně prováděl ruční opravy na Z-bonech. Dále vypracovával denní zprávy o pokladně.
Tím maloobchodník dostatečně nesplnil své povinnosti podle § 22 zákona o dani z přidané hodnoty (UstG), neboť nezaznamenal všechny obchodní transakce v časové posloupnosti a s jejich správným obsahem, namítal finanční úřad. Nebylo zřejmé, zda maloobchodník správně oddělil tržby s různými sazbami daní a uplatnil příslušnou daňovou sazbu. Maloobchodník nebyl povinen vést pokladní knihu, přesto to dobrovolně činil. I dobrovolně vedená pokladní kniha musí splňovat zákonné požadavky. V tomto případě byla pokladní kniha vedena v podobě excelových tabulek, které nejsou chráněny proti dodatečným úpravám. To nesplňovalo zákonné požadavky.
Dodatečné odhady finančním úřadem
Ve výsledku vedla externí kontrola k dodatečnému odhadu finančním úřadem ve výši 10 procent peněžních příjmů v letech sporu. Finanční úřad odůvodnil následnou změnu § 173 odst. 1 bod 1 daňového řádu (AO). Daňové výměry se mají rušit nebo měnit, pokud se dodatečně objeví fakta nebo důkazy, které vedou k vyšší dani.
Proti tomu se maloobchodník bránil a částečně uspěl se svou žalobou u finančního soudu v Dolním Sasku. V řízení o revizi však BFH rozhodnutí znovu změnil. Finanční soud nesprávně vycházel z toho, že § 173 odst. 1 bod 1 AO umožňuje změnu pravomocných daňových výměrů pouze tehdy, když je jisté, že daňový poplatník nezaznamenal provozní příjmy. Spíše i způsob, jakým daňový poplatník vedl své záznamy, může podle § 173 odst. 1 bod 1 AO vést k zrušení nebo změně daňového výměru, uvedli soudci v Mnichově.
Toto platí pro záznamy o přijatém zboží stejně jako pro jiné záznamy nebo ostatní sbírání dokladů, pokud daňový poplatník určil svůj zisk pomocí účetnictví jednoduchého záznamu, další rozvedl BFH.
Způsob vedení záznamů relevantní
Spolkový daňový soud však nemohl rozhodnout, zda v daném případě byla změna daňového výměru oprávněná, protože finanční soud v Dolním Sasku neposkytl dostatečné zjištění. Nejen skutečnost, zda daňový poplatník zaznamenal své peněžní příjmy, ale také jak to udělal, je významná pro rozhodnutí, zdůraznil BFH. Pravomoc k odhadu finančním úřadem může existovat i při formálních chybách ve záznamech o peněžních příjmech. Finanční soud v Dolním Sasku nyní musí zkoumat, zda záznamy žalobce vykazují vady, které oprávňují k dodatečnému odhadu, uvedl BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte radí v otázkách týkajících se daňové kontroly a dalších otázek daňového práva.
Neváhejte nás kontaktovat !
